Un bug dans les commentaires avec apostrophe

Je viens de me casser la tête sur un bout de programme, je n'y comprenais plus rien. J'avais inhibé quelques lignes de code avec des apostrophes, et ça ne marchait pas comme j'attendais.
En conclusion, je donne un exemple (simple et bien visible celui-là):

Code:

PRINT "Au clair de la lune": PRINT "Mon ami Pierrot"
' PRINT "Prête-moi ta plume": PRINT "Pour écrire un mot"
end

Eh bien, il s'avère que le deuxième print dans la ligne 'commentée' est bel et bien exécuté. Moi qui ai l'habitude d'empiler quelques instructions (courtes) sur une ligne... et de remplacer les REM par des apostrophes...
Tout ce qui suit le premier ':' est exécuté. Et ça trompe, parce que toute la ligne est bien en coloration commentaire.

Je précise que si on remet un REM ça inhibe bien tout ce qui suit.

OUI JL35, j'avais remarqué ce problème et puis je me suis dit que çà ne devait pas être un BUG, car les ":" sont considérés comme une nouvelle ligne de programme et de ce fait il faut remettre l'apostrophe après les ":". C'est des vielles habitudes que l'on avait avec QB.

Je trouve que c'est bien comme cela, tu choisis ' ou rem après les ":" suivant que tu veux colorer ton commentaire ou pas. il faut juste changer nos habitudes.

A+

Effectivement, le comportement est différent selon qu'une ligne de commentaire est introduite par REM ou par APOSTROPHE.

Lorsqu'il y a un REM, toute la ligne du source est ignorée; du REM jusqu'en fin de ligne.
Lorqu'il y a une APOSTROPHE, ce qui est ignoré va de l'APOSTROPHE jusqu'au DEUX-POINTS ou jusqu'en fin de ligne s'il n'y a pas de DEUX-POINTS rencontré.

Je pense qu'il s'agit d'un bug, car on devrait pouvoir utiliser indifféremment REM ou l'APOSTROPHE pour introduire un commentaire.
De plus le fonctionnement n'est pas cohérent avec la coloration syntaxique, qui colore tout à partir d'une APOSTROPHE, même si un DEUX-POINTS est rencontré.

Qu'en pensent les utilisateurs?

Ca me paraît logique que tout ce qui suit une annonce de commentaire (REM ou apostrophe) soit ignoré, et pas logique un commentaire entre deux commandes.
C'est en tout cas comme ça dans tous les langages auxquels j'ai eu à faire, assembleur, et tous les basics depuis le début (GWBasic, QBasic, FreeBasic, RapidQ etc.).

Moi, j'aime bien les ' pour la couleur rose bien visible que cela produit (quoique les phrases soient peu lisibles dans cette couleur), et j'ai plutôt l'habitude d'utiliser les rem.
Alors, je mêle les deux et je fais de plus en plus :
rem ' Voici un commentaire
(et là, on peut mettre des : sans que ça l'agisse.
Ceci dit, il est vrai que si après les : succédant à un ' (sans rem) ça met en action l'instruction tout en colorant en rose, ce n'est pas très logique.

Pour ma part, je pense que si l'on considère d'entrée que les ":" sont une nouvelle ligne de code, tout ce qui est derriere cette ligne doit être gérer en conséquence.
Ce n'est pas un problème majeur et si l'utilisateur de PANORAMIC est averti par le manuel, il s'habitura à la méthode.
Le débat est ouvert, la majorité l'emportera.
A+

Pour ma part, je ne trouve pas ça très logique:

Code:

PRINT "Toto": ' Exemple: ceci est un texte

provoque l'erreur 'illegal instruction'

Code:

PRINT "Toto": REM Exemple: ceci est un texte

fonctionne normalement.
Pour moi, l'apostrophe devrait avoir un effet strictement identique à REM.
Maintenant, l'analyse syntaxique de la ligne est peut-être plus difficile avec l'apostrophe, pour Jack, il y a plus de cas particuliers (je pense).

Au fait, il n'avait pas été prévu, autrefois, d'avoir les erreurs en français quand on choisit la langue française (Instruction illégale Ligne: 1, au lieu de Illegal Instruction Line: 1) ?

Ton exemple est bien ciblé. Effectivement, l'apostrophe interdit de remettre 2 points sur la meme ligne. Du coup, je vote blanc.

Citation :

Au fait, il n'avait pas été prévu, autrefois, d'avoir les erreurs en français quand on choisit la langue française (Instruction illégale Ligne: 1, au lieu de Illegal Instruction Line: 1) ?

Réponse:

Code:

ERROR_FRENCH
PRINT "Toto": ' Exemple: ceci est un texte

Provoque l'erreur en français
(32) Instruction Inconnue. Ligne : 2

Le choix de la langue pour l'EDITOR n'a rien à voir avec l'affichage des codes d'erreur à l'exécution en français ou en anglais ou dans toute autre langue quand des volontaires auront traduit les codes d'erreur.

Pour revenir à notre sujet, c'est un BUG que l'apostrophe ne fasse pas à l'exécution la même chose que REM. Ce BUG sera corrigé pour la prochaine version.

Pardon, je l'avais loupé celui-là (ERROR_FRENCH), bien que l'ayant déjà vu. C'est à dire que l'erreur en anglais ne me gêne pas particulièrement (d'ailleurs je ne fais jamais d'erreurs ), c'était juste une réminiscence.
Bon, il faut le répéter en tête de chaque code, ça aurait pu être dans les options.

En principe, ces erreurs sont à l'usage du programmeur et ne doivent intervenir que pendant la mise au point du programme, jamais en exploitation, ou alors c'est que le programmeur n'a pas tout prévu, puisque ça plante le programme.
Si on dit à l'utilisateur 'Instruction illégale', ça lui fera une belle jambe.

Affaire classée,

Bravo JL35 pour ta vigilance, c'est vrai qu'a l'execution, on ne va pas forcément se rappeller ou sont les rem ou les apostoiphes. Par contre la coloration syntaxique des commentaitres est un gros avantage...

à Jack, je repose une question, qui t'a certainement échapée.

Est-ce un choix volontaire que la couleur des strings, ainsi que le style des mots clés, des commentaires et des strings ne soit pas gardé en mémoire.Ou est-ce provisoire ?

Si c'est ton choix, hé bien tant-pis pour moi

A+

Je pense que ce n'est pas volontaire de ne pas garder les choix de couleurs.
C'est vrai que c'est bien pratique pour la lisibilité. Et on n'a pas de raisons de changer de choix d'une fois à l'autre.

Citation :

Est-ce un choix volontaire que la couleur des strings, ainsi que le style des mots clés, des commentaires et des strings ne soit pas gardé en mémoire.Ou est-ce provisoire ?

C'est provisoire.

Pour en rajouter dans le pinaillage avec l'apostrophe:

la coloration est prise en défaut.
Bien pratique l'apostrophe, mais parfois ambiguë à analyser.