Gestion de fichiers: Panoramic versus QBasic

Je trouve que la gestion de fichiers de Panoramic est bien plus compliquée que celle de QBasic, et moins performante. Je m'explique:

Fonctions d'ouverture, lecture/écriture, fermeture de fichiers, lecture/positionnement de pointeur

QBASIC:
Ouverture : OPEN "fichier" FOR mode AS #lfn
mode = INPUT, OUTPUT, APPEND (fichiers texte) RANDOM (enregistrements de longueur fixe), BINARY (fichiers binaires)
lfn = numéro logique de fichier (obtenu par lfn = FREEFILE: 1er numéro libre)
Accès : Fichiers texte: lecture : LINE INPUT #lfn, texte$
écriture: PRINT #lfn, texte$
Fichiers binaires: lecture : GET #lfn, [adresse], data$ (lecture chaîne d'octets de la longueur de data$)
écriture: PUT #lfn, [adresse], data$
Fermeture : CLOSE #lfn
Positionnement: SEEK #lfn, pos, ou pos = SEEK(#lfn) (tous fichiers)

PANORAMIC:
Ouverture : FILE_OPEN_READ, FILE_OPEN_WRITE, FILE_OPEN_APPEND, FILEBIN_OPEN_READ, FILEBIN_OPEN_WRITE
Accès : Fichiers texte: lecture : FILE_READ, FILE_READBUF, FILE_READLN
écriture: FILE_WRITE, FILE_WRITEBUF, FILEWRITELN
Fichiers binaires: lecture : FILEBIN_READ lfn, data (binaire, un seul octet possible)
écriture: FILEBIN_WRITE lfn, data (idem.)
Fermeture : FILE_CLOSE lfn (fichiers texte), FILEBIN_CLOSE lfn (fichiers binaires)
Positionnement: FILEBIN_POSITION(lfn, pos) ou pos=FILEBIN_POS(lfn) (uniquement fichiers binaires)

Nb de Fonctions:
Ouverture: QBasic 1, Panoramic 5
Lecture/écriture texte: QBasic 2, Panoramic 3
" binaire: QBasic 2, Panoramic 2
Fermeture: QBasic 1, Panoramic 2
Position: QBasic 1, Panoramic 2

Et en défaveur de Panoramic, l'impossibilité de lire ou d'écrire plusieurs octets consécutifs dans un fichier binaire, ce qui est pour moi rédhibitoire.
Sans parler de la longueur des mots-clés dans Panoramic: FILEBIN_READ et FILEBIN_WRITE c'est quand même plus emm.. pardon, embêtant à écrire que GET ou PUT.

Il y a par contre dans Panoramic des fonctions utiles qui n'existaient pas en QBasic, par exemple FILE_FIND, FILE_EXISTS et FILE_DELETE.

Complètement d'accord avec toi JL35, La gestion de fichiers dans PANORAMIC c'est pas de le tarte.
Dans QB j'avais dans mon programme 2 instructions: GOSUB chargefichier et GOSUB sauvefichier, qui renvoyait à l'étiquette (LABEL) correspondante.
Avec PANORAMIC, ce n'est pas possible car suivant que tu ajoute, modifie ou supprime les commandes ne sont pas les mêmes. Je travaille mes fichiers dans un DLIST (comme je l'ai expliqué dans le sujet qui te tiens à coeur "FILEBIN"). Mais je dois admettre que ce n'est pas pratique.
Après plusieurs mois de pratique de PANORAMIC, j'ai toujours des difficultés à chaque fois qu'il s'agit d'enregistrer un fichier, alors qu'avec QB je n'en avait aucune. C'est la logique qui est différente.

Je suis favorable à ce que Jack se penche sur le problème (Le pauvre), car là aussi cela pourrait décourager des adeptes de PANORAMIC.

Je culpabilise d'en rajouter, mais çà me semble important.

A+

PS: Je n'ai parlé ici que de fichiers textes.

Je vais regarder comment améliorer tous ces points, et en particulier la demande récurrente de pouvoir lire ou écrire plus d'un octet avec les fichiers binaires.
Mais cela ne sera pas réglé tout de suite car une large réflexion est à mener.

De nouvelles commandes seront peut-être nécessaires en raison de l'un de mes sacro-saints principes: la compatibilité ascendante (un source qui a fonctionné doit fonctionner avec toutes les versions futures de PANORAMIC).

C'est sûrement un sacré problème, de garder la compatibilité pour les programmes existants.
Effectivement, ce serait sans doute plus simple de créer de nouvelles commandes, en gardant les anciennes pour la compatibilité mais inutiles pour l'avenir.
Ce n'est pas très simple...

Mais au bout d'un certain nombre de génération de PANORAMIC (10 par exemple), les anciennes commandes pourraient être carrément supprimées.

D'ailleurs ça pourrait faire l'objet de code, pour des mises à niveau de progs

@+

Oui Georges, il sera nécessaire d'avoir un utilitaire pour réécrire les anciens codes. (Ce sera peut-être à nous de le faire)

En tout cas, je préfère me retaper mes codes et avoir une autre panoplie de commande pour les codes futurs.

Merci, une fois de plus, à Jack d'accéder à nos désiratas malgrés la somme de travail supplémentaire que cela représente. Mais , comme nous, il sait que c'est pour le bien de PANORAMIC.

A+

salut

Jean Claude a écrit:

Oui Georges, il sera nécessaire d'avoir un utilitaire pour réécrire les anciens codes. (Ce sera peut-être à nous de le faire)

Oui, c'est exactement ce à quoi je pensais.
@+