Enregistrer sous et enregistrer

Salut à tous !

Ça serait beaucoup plus sécuritaire dans l'IDE et dans l'editeur Panoramic de mettre un menu "Enregistrer" pour enregistrer le programme sur le même nom et renommer le menu enregistrer existant par "enregistrer sous".

Dans un de mes code Mini-Word Ver0.1.3 j'ai mis un menus enregistrer et un menu enregistrer sous. Et les deux menu marche très bien.

Effectivement j'avais dèja soulevé ce problème.
Le plus embêtant c'est l'icone (disquette) qui devrait enregistrer le fichier en cours (s'il a déja un nom) mais vu qu'il n'y a pas "enregistrer sous.." il ouvre automatiquement un OPEN_DIALOG. Au début je me suis fait avoir assez souvent en enregistrant un code sous le nom d'un autre. il faut en permanence être vigilant si l'on passe d'un code a un autre.
Pour éviter ces déboires je copie mes codes dans le bloc note (dans un dossier sur le bureau) et quant j'ai besoin je tape dedans, ainsi je ne ferme pas le code en cours.

A+

C'est bien un « Enregistrer sous », c'est écrit dans la barre des titres correspondante. Le problème, c'est que ça garde le titre précédent et qu'il faut effectivement ne pas perdre un poil de vigilance à ce moment-là pour ne pas se faire piéger.

Nicolas, si tu as les fichiers exe de tes bas perdus et que tu veus les récupérer, Fait une demande à Jack, je sais qu'il peut te les récuprer, il l'a fait pour moi.

A+

Ouais Jean Claude ses fichiers n'était pas très important de toute façon !
Mais si j'ai bien compris Jack peut nous refaire le programme qu'on a écraser.

Comme dit Jean Claude il peut reconstituer le .bas à partir du .exe, s'il existe.
S'il n'y a pas eu création de .exe, tu peux en faire ton deuil, évidemment, même si Jack est tout-puissant il n'y a pas de miracle !

Là, je voudrais poser une question précise, parce que j'ai souvent remarqué qu'il y a des quiproquos, on croit qu'on parle exactement de la même chose, et puis que nenni, il y a une petite erreur qui se glisse...
Est-il vraiment possible de retrouver un fichier bas à partir d'un fichier exe ? C'est important, parce que cela pose un problème de sécurité.
On publie un programme exe et n'importe qui pourrait découvrir les petits secrets de programmation par ce biais.
J'ai fait un peu de langage machine, par un moment, et il m'en reste des notions. Je sais qu'il est tout à fait possible de traduire un programme du langage machine en assembleur, mais dans un langage élaboré, cela me paraît un peu étonnant.
Bon, c'est sûr que si on écrit :
mp$="Médor" : rem Ceci est le mot de passe
c'est effectivement très facile de retrouver tout cela avec le code des lettres, c'est même possible tout simplement en scannant le disque.
Mais dans la traduction en langage machine, il y a des aspects qui sont difficilement réversibles, comme par exemple des décalages, des rotations, des inversions... qui peuvent être produites par plusieurs sortes d'opération comme un bin_xor, une addition, une multiplication, etc...
Alors, l'ordinateur peut-il retrouver quelle est exectement l'opération qui a provoqué cette rotation ou autre chose ?
Bon, ce que je dis veut forcément dire qu'il y a au moins des possibilités, mais les instruments qui existent marchent-ils à 100%, ou bien seulement de façon partielle et plus ou moins aléatoire. Dans le deuxième cas, a-ton un pourcentage approximatif, 90%, 75%, 50%... ?
Et puis, il y a un autre problème. Si un programme de décodage peut retraduire un exécutable en un programme en basic panoramic, est-ce possible de le traduire directement, par ce biais, en un autre langage (C++, Pascal, ADA...) ? C'est une bonne question, je trouve.
Là, j'aimerais bien que Jack, notre spécialiste, me donne des réponses sûres.
Merci d'avance.

En attendant Jack, je vais te donner mon opinion, tu ne me la demandes pas mais tu l'auras quand même, na!
C'est sûr que dans un langage évolué compilé il serait à mon avis impossible de reconstituer le source à partir de l'exécutable (par exemple le .bas à partir d'un exécutable QuickBasic).
A ma connaissance, et pour le moment (ça doit être prévu d'être différent par la suite), Panoramic est un langage interprété et s'exécute directement à partir du langage source. L'exécutable .exe de Panoramic contient donc le source, sous une forme codée (et donc décodable), et une interface pour l'interprétation.
A mon avis, au décodage, on récupère entièrement le source sous sa forme d'origine, avec ses commentaires, tel qu'il était au moment de la 'compilation'.
Il est donc hors de question de le retraduire dans un autre langage.

Le source n'est donc pas sécurisé, pour le moment je répète, et si on ne veut absolument pas que les autres puissent le lire il vaut mieux faire autre chose. En ce qui me concerne ça ne me gêne pas du tout mais bon, il y en a qui aiment garder leurs petits secrets.

J'ai hesité avant d'écrire

Citation :

si tu as les fichiers exe de tes bas perdus et que tu veus les récupérer......

.Mais comme c'était déja sur le forum....

Je comprends les inquiétudes de jjn4. Mais (à mon humble avis), si tu veus sortir un logiciel (pour le vendre par exemple), c'est éffectivement ennuyeux. Mais dans ce cas, je penses que des vrais pros aurait de toute manière des combines. Dites-moi si je me trompe, il doit être possible de crypter un source avant de le compiler et de le décrypter à l'exécution.

A+

C'est ce que fait le compilateur de Jack, crypter le source, enfin plutôt le compacter, et sans doute le décompacter à l'exécution.
Tu auras beau le crypter dans tous les sens, il faudra bien le décrypter pour l'exécuter, donc ce sera vulnérable.
Je pense que la seule solution pour cacher le source ce serait une véritable compilation, c'est à dire une traduction finale de l'exe en langage assembleur, et là, impossible de reconstituer le .bas.
C'est sans doute ce qui se fera à terme pour Panoramic.

PS il me semble que Jack avait donné il y a quelque temps la combine pour reconstituer les sources soi-même ? enfin, le programme qui permet ça, mais je ne sais plus où...

tu trouveras la réponse dans le sujet "souce .bas écrasé par erreur"dans la rubrique BUG.
A+

Je n'avais pas vu ce sujet qui date déjà un peu.
(je me dis toujours qu'il faudrait que je me penche sur les sujets d'avant, mais il y en tellement !)
Ca me fournit apparemment déjà des réponses.
Mais le source_recovery.zip est devenu introuvable (adresse erronée).

Reste à voir si Jack souhaite réactiver le lien, je possède ce petit prog, mais je laisse à Jack la main car je ne sais pas si il souhaite le diffuser.
A+

Tu as raison, s'il a ôté le lien c'est à lui de décider.
Et tu as raison également de dire que la lecture des anciens posts peut éviter bien des questions inutiles. Ainsi que l'utilisation de la rubrique Rechercher.

Bonne idée, la recherche, mais est-ce que cela ne recherche pas que dans les titres, parce que après tout, on lance souvent un thème avec un certain titre, et après les réponses dévient beaucoup...
Pour ceux qui perdent leurs fichiers par écrasement, je peux vous donner ma méthode, si elle inspire certains :
J'inscris, au tout début du programme, le titre sous lequel je l'ai enregistré, et ensuite en quoi il consiste (parce que souvent on met une platée de rem en cours de programme pour expliquer comment ça marche, mais on oublie de préciser à quoi ça sert), par exemple :
rem Essai-n°015 - Répertoire téléphonique...
Comme ça, quand j'enregistre, je fais remonter le code jusqu'en haut pour visionner la première ligne, et je vérifie que ce qu'inscrit automatiquement l'ordinateur à "enregister" correspond bien à mon titre (Essai-n°015.bas ou Essai-n°015.exe).
(parce que si on travaille toujours sur le même programme, ça va, mais si on fabrique un logiciel composé de multiples programmes en passant de l'un à l'autre en faisant des corrections à chaque fois, si on n'a pas une méthode très carrée, c'est la bourde (et l'arrachage de cheveux) assurée !)

c'est une idée!
@+

Je suis désolé d'insiter, Mais il s'agit d'une convention. Si tu écris un livre avec "Word", l'icone "disquette" appelle l'open_dialog d'enregistrement, uniquement la premiere fois (pour situé et nommé le fichier). Ensuite à chaque fois que tu recharges ce fichier et que tu cliques sur l'icone en question, tu as un enregistrement automatique sans repasser par la boite de dialogue. C'est idem dans "Excel". Je suis bien d'accord, qu'il faut s'organiser, je dis simplement qu'un jour ou l'autre, il faudra bien que L'IDE de PANORAMIC , soit:
-ou aux mêmes normes que Windows(Microsoft),
-ou complètement différent avec ses propres icones et peut-être même différent dans la méthode

Je le répète "on s'organise en conséquence" et la seule urgence que je vois (pour modifier l'IDE), c'est les "petits nouveaux" qui doivent se faire avoir au début. Il est même très possible que Jack a ce truc dans la todoList

Et pour finir j'ajoute que ce n'est pas bon pour l'image de PANORAMIC.

Je suis et têtu et perfectionniste. Je ne sais d'ailleurs pas si si c'est une qualité ou un défaut.

A+

Bonjour à tous. Voici ma solution:
J'ai failli de nouveau écraser un ancien programme, aussi voila ce que j'ai fait, et décidé:
J'ai un dossier de départ pour mes programmes.
Dorénavant, pour chaque programme, je créé un dossier.
Dans ce dossier, je sauvegarde, je lis, je re-sauve le programme. A chaque sauvegarde, il n'y a qu'un seul programme, celui avec lequel on travail. Il est impossible d'écraser un autre programme, vu qu'il n'y en a qu'un (ou alors il faut être maso, remonter le dossier, et cliquer sur un autre).
Je recréé un nouveau dossier dans lequel je mets les anciennes versions par couper/coller depuis Windows, je fais une copie, incrémenté d'un numéro.
Au stade de la création c'est le point faible. Le mieux est dès qu'on a écris une ligne, de faire une sauvegarde tout de suite, pour bien marquer le dossier.
De cette façon, je ne vois pas comment faire une erreur, sauf volontaire.
Lorsqu'on ouvre un fichier, dans un dossier, lors de la sauvegarde, on se trouve obligatoirement dans ce dossier.
Diagramme:
-dossier1
....... programme 1
....... dossier sauvegarde prg1
.............. copie programme 1
-dossier2
........programme 2
....... dossier sauvegarde prg2
.............. copie programme 2
.............. copie programme 2 nouvelle version
-etc.....

Et maintenant je me sens plus serein, je n'ai pas à paniquer d'une
mauvaise manipulation
Tans pis pour le nombre de dossier suplémentaire, windows, lui ne se
plaint pas.