Rectangle

Juste une remarque, pour pinailler un peu (ça a peut-être déjà été dit ?):

Code:

2D_RECTANGLE 100,100,199,199
2D_LINE 100,0,100,150
2D_LINE 199,0,199,150
2D_LINE 0,100,150,100
2D_LINE 0,199,150,199

Le tracé du rectangle/carré s'arrête un pixel avant celui demandé (éditeur 29i9)
2D_RECTANGLE X1,Y1,X2,Y2 trace le rectangle X1,X2-1,Y1,Y2-1
Et malgré ça, bonne soirée à tous

Bonsoir JL35,

Non, il n’y a pas d’erreur dans la commande 2D_RECTANGLE.

En demandant un rectangle 100,100,199,199, tu obtiens bien un rectangle de 99 x 99 cases.
199 – 100 = 99 en x, également en y.

Pour ton rectangle, les coordonnées du pixel en haut à gauche sont (100,100). Les coordonnées du dernier pixel sont (198,198), ce qui fait bien 99 x 99 cases.

C’est identique pour une ligne.
En pratique, dessinons une ligne horizontale de 2 pixels de long.
La commande sera 2D_LINE 0,0,2,0.
Le premier pixel aura pour coordonnées (0,0). Le deuxième et dernier pixel sera (1,0) et non pas (2,0).

Autre exemple, peut-être plus parlant, dessinons une ligne d’un pixel de long.
La commande sera 2D_LINE 0,0,1,0.
Le pixel aura comme coordonnées (0,0) et pas (1,0).


Bonne programmation !

Ben non Marc, pas d'accord !
Je ne demande pas un rectangle de dimensions données, mais un rectangle qui va de X1 à X2 et de Y1 à Y2
comme ça me semble implicite dans la commande: 2D_RECTANGLE X1,Y1,X2,Y2
et là il va de X1 à X2-1 et de Y1 à Y2-1

(d'ailleurs je voulais bien un carré de 100 pixels: 100 à 199 inclus ça fait bien 100 pixels)

PS j'ai un doute
Quand je fais 2D_LINE X1,Y1,X2,Y1
j'ai l'impression que le tracé se fait également de X1 à X2-1 ?
Oui, je confirme !

Bonjour JL35 !

JL35 a écrit:

100 à 199 inclus ça fait bien 100 pixels

Oui, si les coordonnées arrivée et départ sont incluses dans le tracé.

Mais ce n’est pas le cas...
Dans Panoramic, depuis au moins la version 0.9.27.i8 du 2 juin 2016 (je n’ai pas de version antérieure à cette date) jusqu’à aujourd’hui, les tracés 2D s’effectuent avec cette philosophie :
Le pixel de départ est inclus, le pixel d’arrivée n’est pas inclus. Pour moi, ce n’est pas un bug, c’est une règle à connaître.


Exemples de tracés avec leur représentation :

1) 2D_RECTANGLE 3,3,7,7

2) 2D_LINE 3,8,7,8



Un carré = un pixel

Certes c'est comme ça dans Panoramic (je l'ai constaté, mais ce n'est pas ce que j'attendais),
Je ne trouve pas ça logique ni conforme à la géométrie.
Si l'unité est le centimètre et qu'on te demande de tracer un trait de 1 cm à 10 cm tu ne t'arrêtes
pas à 9 cm, le point d'arrivée est inclus dans le tracé.

Je ne comprends pas cette logique Panoramic, si c'est voulu... la géométrie c'est quelque chose de
précis au point près, pour les tracés.
Si je fais 2D_LINE x1,Y1,X2,Y2
suivi de 2D_LINE X2,Y2,X3,Y3
X2 et Y2 ne représentent pas la même valeur dans les deux instructions...