Problème avec la commande 'sort'.

Bonjour.

Je viens de découvrir un problème avec la commande 'sort'.
Lorsque j'utilise la commande 'sort_on', le nombre d'enregistrements de la seconde liste créée est inférieur à la 1ère liste !!
Alors qu'il devrait être strictement égal.

Par contre, si je remplace cette commande par 'sort' en fin de code, tout fonctionne parfaitement.

Jack pourrait-il m'éclairer sur ce problème ?

Code:

dim k%, a$, y%

dlist 997
' sort_on 997

dlist 4
file_load 4,"dico_français_anglais.txt"

' manger [sens: se nourrir de] (v) = essen
for k%=1 to count(4)
    a$=item_read$(4,k%)
    if a$="ZZZ" then exit_for
    if mod(k%,1000)=0 then caption 0,"Création du dictionnaire anglais->français, mot n° "+str$(k%)+"/"+str$(count(4))+"."
    y%=instr(a$,"=")
    item_add 997,trim$(right_pos$(a$,y%+1))+" = "+trim$(left$(a$,y%-1))
next k%
item_add 997,"ZZZ"
sort 997
file_save 997,"dico_anglais_français.txt"

message str$(count(4))+":"+str$(count(997))

delete 4
delete 997
message ""

Bon, d'accord, ça s'adresse à Jack.
Mais c'est curieux, tu dis qu'il manque un élément dans le second Dlist alors qu'au contraire tu en ajoutes un:
( item_add 997,"ZZZ" ) avant de le trier ?
Il devrait y en avoir un de trop, ou alors il en manque deux...
(entre parenthèses, j'ai fait l'essai du Sort et du Sort_On pour exactement le même résultat).

Autant pour moi, j'ai parlé trop vite, je vois que tu sautes le ZZZ du Dlist d'origine (4) avant de le rajouter dans le Dlist de destination (997) donc ça s'équilibre. Ceci dit chez moi ça marche, avec différents fichiers texte de longueurs variables, ça dépend peut-être chez toi du contenu du fichier traité, un élément perturbateur...

PS effectivement, je fais l'essai avec un fichier dico_francais_anglais.txt (sans doute le même que toi, ou une version plus ancienne),
- avec le SORT: 102400 -> 102400
- avec le SORT_ON: 102400 -> 102386, il en manque donc 14...
Reste à aller à la pêche pour savoir quels sont ceux qui manquent...

Utilise Notepad++ avec sa fonction de comparaison de fichiers...

On peut aussi faire comme ceci pour trouver la ligne à partir de laquelle ça ne marche plus:
(en fait une recopie du 1er Dlist tel quel dans le second sans aucun traitement avec le Sort_On, et on s'aperçoit qu'il manque des éléments en sortie):

Code:

dim k%,a$,b$,ap$,bp$,c$
dlist 4
dlist 997
sort_on 997

file_load 4,"C:\Textes\dico_français_anglais.txt"
sort 4
print time$+"   4 : "+str$(count(4))
caption 0,"Création du dictionnaire anglais->français, "+str$(count(4))+" éléments."
for k%=1 to count(4)
    a$=item_read$(4,k%)
    if a$="ZZZ" then exit_for
    item_add 997,a$
next k%
item_add 997,"ZZZ"
print time$+" 997 : "+str$(count(997))

FOR k% = 1 TO COUNT(4)
    a$ = ITEM_READ$(4,k%): b$ = ITEM_READ$(997,k%)
    IF a$ <> b$
        c$ = "Ligne: "+str$(k%-1)+chr$(10)+"Dlist  4: "+ap$+chr$(10)+"Dlist 997: "+bp$
        c$=c$+chr$(10)+chr$(10)+"Ligne: "+str$(k%)+chr$(10)+"Dlist  4: "+a$+chr$(10)+"Dlist 997: "+b$
        MESSAGE c$
        EXIT_FOR
    END_IF
    ap$ = a$: bp$ = b$
NEXT k%
END

et j'obtiens à la ligne 7666:

Et, du coup, je m'aperçois que dans le fichier source certaines lignes consécutives sont identiques (voir l'image ci-dessus) !
est-ce que c'est celles-ci qui ne sont pas prises en compte par le Sort_On ???
J'ai dans mon fichier source:

Code:

art et essai (n as adj) = art-house (ligne 7665)
art et essai (n as adj) = art-house (7666)
art et essai (n as adj) = art-house (7667
Art et essai (n as adj) = art-house (7668)
Art et essai (n as adj) = art-house (7669)

Citation :

sans aucun traitement avec le Sort_On

Si... tu as un SORT_ON sur l'objet 997.

Mais tu as certainement raison de pointer des doublons qui sautent dans le cas de SORT_ON.

EDIT

Exact ! La preuve:

Code:

dlist 1 : sort_on 1
item_add 1,"test"
item_add 1,"test"
message "count(1)="+str$(count(1))
end

Le doublon est tout simplement ignoré, dans message d'erreur.

Je voulais dire 'sans aucun traitement' de la ligne lue (comme fait Pedro qui inverse les deux parties), mais avec le Sort_On, de façon à reconstituer un Dlist identique au Dlist source, pour pouvoir les comparer.

On s'est croisés Klaus, mais c'est sûrement ça, donc les deux traitements sont différents (Sort et Sort_On), si le Sort_On élimine les doublons.
Ce qui est sans doute un avantage, mais il faut le savoir.

D'accord. Tu as vu le petit code de démo ? Il y a un bug dans la gestion des DLIST. Il faudrait qu'il y ait une erreur trappable d'exécution, ou alors que le doublon se mette à la suite.

On peut considérer ça comme un bug (le résultat devrait être de taille identique à l'origine), ou comme un avantage, si on l'utilise en connaissance de cause.

Code:

dim i
font_bold 0

dlist 1 : sort_on 1
item_add 1,"test"
item_add 1,"test"
item_add 1,"salut"
item_add 1,"salut"
item_add 1,"test"

list 2 :  sort_on 2
item_add 2,"test"
item_add 2,"test"
item_add 2,"salut"
item_add 2,"salut"
item_add 2,"test"

print_locate 200,10 : print "Les articles de DLIST"
for i = 1 to count(1)
    print_locate 200,10+20*i : print item_read$(1,i)
next i

print_locate 200,100 : print "Les articles de LIST"
for i = 1 to count(2)
    print_locate 200,100+20*i : print item_read$(2,i)
next i

print : print :print "SORT_ON élimine les doublons dans DLIST"
print "et les conserve dans LIST"