bug sur « and »

Je trouve qu'il y a un bug sur l'opérateur « and » :
alors qu'on peut mettre autant de « or » qu'on veut sur une même ligne de code, on ne peut mettre qu'un seul « and », au delà, ça crise.
Je pense que ce n'est pas normal. Du temps où je programmais en GWBASIC, on pouvait mettre autant de « and » qu'on voulait sur une même ligne de code. Voir l'exemple suivant :

Code:

dim m , j , a
m=2 : j=29 : a=2008
if m=2 or m=4 or m=6 or m=9 or m=11 then print "4 fois or, ça marche"
if m=2 and j=29 then print "1 fois and, ça marche"
if m=2 and j=29 and a=2008 then "2 fois and, ça fait : (32) Illegal Instruction. line : 5"

Manquerait pas un print, par hasard, sur ta ligne 5 ???

Bien vu JL35,

Maintenant, que je prend un peu d'expérience avec PANORAMIC, J'attend souvent le lendemain pour déclarer un BUG. Je ne sais pas si çà vous le fait, mais après plusieurs heures a buter sur un problème, dans un code, tu y reviens le lendemain, et la tu te dis que tu devais vraiement être fatigué la veille.

C'est l'évidence même, la nuit porte conseil !
Et puis Jack a suffisamment de pain sur la planche pour qu'on ne lui impute pas des faux bugs.
Ca c'est des trucs qu'on peut régler entre nous

C'est vrai que j'ai oublié un print aujourd'hui.
Mais le mystère, c'est que ça marche avec le print en plus !
Parce que j'ai précisément suivi le conseil de Jean Claude.
C'est hier que j'ai eu ce problème sur un programme plus complexe,
et impossible que ça marche au delà d'un seul and.
Je voulais essayer aujourd'hui sur un programme plus simple.
Et ne déclarer l'erreur que si elle s'y vérifiait.
Et maintenant, avec le print oublié, ça marche avec 2, 3, 4... and.
Incompréhensible !
Je me demande si j'avais fait un autre bug hier,
ou si il y a des fois où on observe des curieuses incompatibilités
sur les programmes complexes.

Ne cherche pas, tu avais fait une autre erreur. Le AND multiple marche très bien.