NUMBER_CHANGE?

Est-ce moi qui ne comprend pas l'instruction, ou y-a-t'il un bug.

Cette instruction ne fonctionne que si on a imposé on_change sur un objet.

Ce n'est pas ce que je lis dans la doc. De plus il n'est précisé aucune limitation dans le choix de l'objet, alors que ON_CHANGE ne s'applique qu'aux objets: MEMO, EDIT, COMBO, TRACK_BAR et SCROLL_BAR.

C'est quoi le truc?

Si il n'y a pas de bug, il y a au moins un problème de documentation.

J'ai pas fait de programme spécifique, dans le timer de Pagiciel, pour savoir si un objet est modifié, je teste cette instruction, et met le flag à 1 dans un tableau correspondant au n° de l'objet

Sur mes 190 objets, seul un edit est affublé d'un on_change, pour un démarrage automatique du programme. Le fait de mettre text x,"n'importe quoi", enclenche la lecture des fiches. Et c'est le seul objet que number_change voit un changement.

C'est un problème de documentation qui n'est pas suffisamment explicite. NUMBER_CHANGE donne le numéro du dernier objet pour lequel on a reçu un évènement ON_CHANGE. Et si aucun objet d'un programme n'a déclaré un ON_CHANGE, cette variable n'aura jamais une valeur significative, quel que (n'est-pas, Papydall ?) l'objet modifié par une saisie ou par programme.

Klaus a écrit:

C'est un problème de documentation qui n'est pas suffisamment explicite. NUMBER_CHANGE donne le numéro du dernier objet pour lequel on a reçu un évènement ON_CHANGE. Et si aucun objet d'un programme n'a déclaré un ON_CHANGE, cette variable n'aura jamais une valeur significative, quel que (n'est-pas, Papydall ?) l'objet modifié par une saisie ou par programme.

Puisque tu me le demandes :

Il faut écrire QUEL QUE SOIT l’objet ....

Mais je pense que tu as oublié le soit dans la soie ! HA HA HA

À partir de là, si cela ne fonctionne que pour les objets avec ON_CHANGE, à quoi sert cette instruction?

Si on y met on_change, le traitement est fait, puisqu'il faut une étiquette pour l'évènement.
Number_Change aurait été intéressant car sans avoir besoin de branchement à chaque fois, on aurait pu savoir quel objet a besoin d'être sauvegardé ou non.
De plus on_change, et timer ne font parfois bon ménage! Surtout quand il y a beaucoup d'objets. Dommage! Voilà une instruction qui aurait pu être intéressante, mais à mon sens inutile.

Je suis dur dans mes propos, mais je suis de fer. Pour aller dans le cosmos, il faut plus que du bois.

NUMBER_CHANGE n'est pas une instruction, c'est une variable, tout comme NUMBER_CLICK. Cela permet d'utiliser la même routine évènement pour toute une série d'objets identiques ou similaires, et NUMBER_CHANGE renseigne la routine sur l'objet précis ayant causé l'évènement. Cela n'a pas d'autre utilité.

Oui Klaus, et j'ajoute que si aucun évènement ON_CHANGE n'existe, alors la valeur retournée est -1.

Je ne vois pas ce qui cloche....

A+

Ne me faites pas dire, ce que je n'ai pas dit. Si j'ai mis en bug, c'est qu'au moins la documentation qui va sur cette instruction n'est pas valable. Au départ j'avais ouvert sur discution, copier le contenu, et j'ai mis en bug, à cause de cela.

Mais pour moi cette instruction est inutile, vu qu'il y a obligatoirement un évènnement de déclaré lorsqu'on modifie le contenu. Ce qui fait que le traitement est fait, et je ne vois pas ce que cela donne de plus d'avoir cette instruction. Maintenant j'affirme aussi que cela aurait été beaucoup plus utile, si cela avait été traité comme la doc qui l'accompagne le dit. C'est seulement dommage. Mais je ne veux pas mettre un ON_CHANGE sur tous les objets. Pas question. Cela aurait été bien que ce soit une instruction comme checked() ou clicked().

Bon je passe à autre chose. Bonsoir et désolé pour le dérangement.