varable utilisateur / structure

Salut Jack ,

serait il possible de déclarer une/des variables définies par l'utilisateur, ce serait extrêmement utile :

en voici une définition et un exemple, c'est en C mais c'est très compréhensible.

http://www.commentcamarche.net/contents/c/cstruct.php3


merci

jp

Perso je soutiens cette demande, les variables structurées sont selon moi une très bonne façon de s'organiser et de faire des programme 'clairs', sans doute à cause de mes habitudes, mais j'aime beaucoup.

Oui cela serait intéressant pour "hiérarchiser" un peu les données.
Les structures offrent également un intérêt dans la cas de passage de paramètres par pointeurs.
Mais je ne pense pas que Jack veuille aller si loin dans son langage.

Sa politique (Jack corrige moi si je me trompe) : faire un langage simple, compréhensible par monsieur "ToutLeMonde".

Certes mais la structure peux rendre un programme plus facile à lire.
STRUCT MONSTRE(NOM; PV%;ATTAQUE%;DEF%) par exemple
DIM TABLE_MONSTRE(20) TYPE MONSTRE
puis l'usage de MONSTRE.PV% est aussi clair, je pense à lire que 5 DIM et permet surtout si l'on créer plusieurs tableau de voir que c'est le même type d'objet.

Mais comme tu dis tout dépend de ce que Jack souhaite ou non implémenter pour emmenner Panoramic vers où il le souhaite. Ce n'est pas une demande bloquante, mais structurante (enfin de mon point de vue ...)

Tout à fait :

Si cela se fait, je serai le premier à applaudir et à danser la gigue (et c'est pas un cadeau !! )
Mais Jack a déjà pas mal de boulot (sans compter toute la phase de debug qu'il risque de rencontrer quand il va commencer à diffuser sa version avec procédure)...
D'ailleurs c'est peut être pour cela qu'il freine à mort la diffusion de la version 1.0i...

A force, on risque de le décourager avec nos éternelles demandes...

ha ben crois moi Nardo que le but n'est vraiment pas de le décourager mais de rendre le langage plus utilisable pour des projets qui ont beaucoup de variables et de lignes de codes.

il n'y a aucune urgence, c'est une suggestion et clairement pour moi, ce qui est important aujourd’hui , c'est l'ajout des sub et fonctions sans lesquelles je n’envisage même pas le projet collaboratif que nous avons "lancé".

jp

@ Nardo: Je ne pense pas qu'il se décourage si facilement, il tranche juste pour savoir s'il souhaite donner suite ou non aux demande et l'inscrit dans sa "to do list" plus ou moins haut en fonction de ses projets et de la difficulté d'implémentation.

Vu le nombre de projets qu'il mène de front, il a forcément mis en place une organisation de ce type.

Après, le fait que l'on fasse des demandes et des programmes, je pense que ça l'encourage plutôt, (ça doit le gonfler aussi parfois, mais dans l'ensemble, je pense que ça lui montre que l'on s'interesse au programme). Ca peut aussi lui donner des idées, ça permet de confronter son point de vue avec celui des utilisateurs de Panoramic. Bref ça aide à la vie du langage.

Jack diit lui même que Panoramic est un langage en évolution. Les demandes aident à évoluer (ou pas) mais je ne m'inquiète pas pour Jack. S'il ne voulait plus que l'on fasse de demande, il nous l'aurait déjà dit.

Bonsoir a tous


Je suis partie pour une forme de structures ou type dans Panoramic.
Panoramic n'est pas un langage comme les autres C,Qbasic etc...
Il a ( et c'est très bien ) des instructions qui n'appartiennent qu'a lui.
ne faudrait il pas réfléchir a quelque chose de similaire mais qui apporterait plus. On peut déjà utiliser ( façon détournée )
List ou dlist et autre pourquoi ne pas avoir une structureList ou quelque chose de similaire.