nouvelle commande

bjr Jack

voila en tant que tourneur je voudrait crée un programme
sur la trigonométrie ce qui est bcp utilisé dans ce domaine
mais un inconvénient est présent sur panoramic c'est que
pour convertir les "rad" en "degré" puisque sin(), cos(), tan()
s'exprime en rad ou sinon comment convertir tous en degré
sin(1)=0.8414....... au lieu de 45
sin(45)=0.9509..... au lieu de 1

également pour quant cera la version final de la version 0.921
voir 0.922 de panoramic et pour IDE
merci et a plus tard

La conversion se fait en considérant que 180 degrés = Pi radians donc :

1 degré = Pi / 180 ~ 0.0174532925199433 radian

On peut mettre cette valeur dans une variable (puisqu'en Panoramic il n'y a pas de constantes):

Code:

dim DegToRad
DegToRad = 0.0174532925199433

' La tangente de 45 degrés est égale à 1
print tan(45 * DegToRad)

Autre possibilité : faire une DLL qui apporte les fonctions de conversion.

Il y a ce sujet https://panoramic.1fr1.net/t1333-dll-eval-nouvelle-version
qui explique comment faire avec le lien sur le site super bien fait pour l'utiliser

Voila qui tombe bien pour moi, j'allais devoir potasser ces conversions.
Le truc qui me gène le plus, vu que ma planche à dessin est cassée, et que je fais un programme pour faire du dessin technique, est que les commandes de forme, comme 2d_rectangle, et 2d_circle, remplissent complètement l'espace de la couleur 2d_fill par défaut ou autre, et efface les traits en dessous.
Obligé de faire un rectangle avec 4 droites, et de faire un cercle par un programme. N'étant pas informaticien, il faut que je retrouve la méthode. Je sais qu'un s'agit d'une boucle avec sinus et cosinus! C'est quand-même dommage, qu'on soit obligé de faire un programme pour chaque forme, pour ne dessiner que le périmètre, et que la possibilité transparente n'existe pas. Je ne me souviens pas que les autres basics procédaient ainsi.
Je ferais avec.

Il y aura des essais à faire, avec la nouvelle présentation de "Poster une réponse".
A quoi servent: Spoiler, aléatoire WoW, source

Pour ce type de tracé c'est l'algorithme de Bresenham qui est généralement recommandé. Il évite d'utiliser les fonctions trigonométriques, qui ralentissent le calcul.

* Algorithme pour tracer des segments :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Algorithme_de_trac%C3%A9_de_segment_de_Bresenham

* Algorithme pour tracer des cercles :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Algorithme_de_trac%C3%A9_d%27arc_de_cercle_de_Bresenham

merci a tous pour votre aide et je vais pouvoir
finir mon programe

Merci jean_debord.
Mais j'ai quitter le CET en 1966. Et maintenant on ne voit que des formules avec des signes qu'on apprenait pas dans un CET (collège d'enseignement technique).

Je ne vois pas ce que je peux faire avec.

J'ai essayé avec ceci:

Code:

dim x,y,a  ,re,yc,xc,pi
xc=200:yc=200:re=50

pi= 3.1416
picture 1:full_space 1:2d_target_is 1:2d_fill_color 255,0,0
2D_PEN_COLOR 0, 0, 0
FOR a = -3.1416 TO pi STEP 0.01
    x = xc + re*COS(a): y = yc + re*SIN(a)
    2D_circle x, y ,1
NEXT a

pour dessiner un cercle. Le 2d_point, c'est pas formidable. Si l'un d'entre-vous a une formule plus rapide en Panoramic, je suis preneur.

Merci d'avance.

Si je comprends bien cosmos, tu dessines ton cercle point par point, en dessinant à chaque point un petit cercle, ce qui est très long.
Tu peux tracer ton cercle en dessinant de petits segments de droite tout le tour, à mon avis c'est bien plus rapide:

Code:

dim x,y,a,xa,ya,re,yc,xc,pas,pi
xc=200:yc=200:re=50
pi = 4*ATN(1)

pas = 1: IF re>20 THEN pas = 10/re: ' pas= angle en radians correspondant à chaque segment
x = xc+re: y = yc
FOR a = pas TO 2*pi+pas STEP pas
    xa = xc+re*COS(a): ya = yc+re*SIN(a): 2D_LINE x,y,xa,ya: x=xa: y=ya
NEXT a
end

Plus il y a de segments (variable pas), plus le cercle sera précis.
Plus le rayon est grand, plus il faut de segments.
C'est à ajuster en fonction de la précision souhaitée. Ainsi si on met 5/re au lieu de 10/re c'est très satisfaisant à mon avis.

Merci pour ton code. Effectivement cela va plus vite.

J'ai vu que dans mon code, il y avait 2d_fill_color 255,0,0 qui ne servait à rien.
Il avait fallu que je face des essais pour retrouver la méthode, et la tienne est plus rapide.
C'est dommage qu'il n'y a pas d'instruction pour dessiner un simple cercle. Est-ce en prévision, je ne crois pas.

Merci et bonne nuit

Effectivement ça a déjà été demandé (par moi entre autres... ) , de pouvoir tracer une figure (rectangle ou cercle) sans remplissage, mais enfin on peut s'en sortir comme ça pour le cercle, et avec 2D_LINE et 2D_POLY_TO pour le rectangle, ou une figure quelconque.

Evidemment les algorithmes de Jean-Debord sont beaucoup plus précis et sophistiqués (et intéressants à connaître, merci Jean-Debord), ça dépend de ce qu'on veut faire. Si c'est seulement pour tracer une figure dans un picture, la méthode rustique suffit. Par contre si c'est pour piloter une machine-outil, là c'est autre chose.