Quoi de neuf à propos de Goric 3D ? (@Jack)

@Jack (essentiellement)

Dans tous les cas, je suis OK pour béta-tester (à très long terme).

Dans l'attente de ta réponse.

En fait, pour utiliser un moteur 3D avec Panoramic, j'avais à l'époque (2010 à 2012) deux approches très différentes.

La première, c'était de reprendre toutes les commandes du moteur et de les intégrer presque telles quelles à Panoramic.
Ainsi, on garde toutes les instructions de base de Panoramic (DIM, IF THEN, WHILE, GOTO, ...) et on rajoute des commandes et des fonctions spécifiques au moteur.
L'utilisateur devait alors apprendre des commandes et fonctions pour un moteur 3D donné, les commandes et fonctions pour un autre moteur étaint différentes.
C'est la méthode que j'ai adopté pour TOONIC.

La deuxième méthode, c'est de ne pas toucher aux instructions existantes 2D et 3D de Panoramic, et d'en créer des nouvelles selon les particularités du moteur utilisé.

C'est cette technique que j'ai adopté pour IRILIC.
Cette méthode est moins contraignante pour un utilisateur de Panoramic qui a déjà créé des programmes 3D en utilisant un SCENE3D.
Pour créer un personnage (dans le fichier mesh.3ds) et texturé avec le fichier bitmap texture.bmp, c'est toujours:
3D_MESH 1
3D_LOAD_OBJECT 1,"mesh.3ds"
3D_LOAD_TEXTURE 1,"texture.bmp"
et ce, quelque soit le moteur 3D qui est utilisé. L'utilisateur de Panoramic retrouve donc ses instructions habituelles, le moteur 3D utilisé lui est transparent.

Pour continuer ces projets, c'est à la fois le temps qui me manque et la motivation.
Je suis seul à développer Panoramic, à créer sa documentation (bilingue), à gérer le site (bilingue) et à gérer le forum.
Je fais cela sur mon temps libre, car j'ai une activité professionnelle "prenante" (chronophage on dit de nos jours) : je fais bien plus que 35 heures par semaine et je me déplace souvent en France et à l'étranger (Moyen Orient). J'ai aussi une vie de famille et je ne peux consacrer à Panoramic que quelques heures par jour et un peu plus le week-end.

La motivation pour relancer ces adaptations aux moteurs 3D me manque un peu car comme je l'ai déjà dit, je développe parfois des choses pour rien : soit je n'ai pas d'utilisateurs, soit les utilisateurs ne se manifestent pas.
Exemple: j'ai passé plus d'un an pour adapter Panoramic au Mac (et ce n'est pas simple du tout de passer à OSX) et n'ai eu aucun retour. A part des collègues de travail qui l'utilisent (clin d'oeil à Delannoy qui fréquente un peu ce forum), je n'ai aucun retour sur le forum.
J'ai adapté Panoramic à Android (pas simple non plus) et je n'ai eu qu'un retour mitigé.

J'estime à 2 semaines le temps qu'il me faudrait pour ressortir une version fonctionnelle de IRILIC. Mais pendant ce temps, les autres sujets en cours n'avanceront pas.

Le moteur 3D utilisé par Panoramic est extrèmement riche. Il peut gérer de la fumée, des particules, du feu, plusieurs caméras, plusieurs lumières, des shaders, l'animation des personnages, de la physique. Mais dès le départ, j'ai cru que personne n'utiliserait ses possibilités.
Aussi, et Jimx78 l'a très bien signalé, quand on crée un SCENE3D, on crée aussi 1 caméra et 1 lumière, puis on ne peut que les gérer et on ne peut en créer d'autres. Je peux changer tout ça et donner à l'utilisateur de Panoramic la possibilité de créer autant de caméras et de lumières qu'il veut. C'est plutôt dans cette direction que je voudrais aller.

Ce que je vais dire va en faire réagir plus d'un sur le forum, mais de plus en plus, j'ai l'impression qu'en voulant faire un langage simple, je me suis trompé.
Je pensais par exemple que l'utilisateur n'aurait besoin que d'une seule lumière et d'une seule caméra. Donc, en créant un SCENE3D, il n'a pas à s'occuper de la création de la caméra et de la lumière: elle sont créées automatiquement...
J'ai sans doute eu tord de vouloir simplifier autant...

Bonjour Jack.

Tout cela inaugure d'immenses possibilités en 3D.
Je suis preneur de toute avancée dans ce sens.

Mais je suis surtout en attente du compilateur, qui donnerait un bon coup de fouet à mon logiciel de traduction.

Bonne continuation.

Je sais.

Et c'est là tout le problème de développer un langage généraliste : chacun regarde son propre domaine et en demande et en redemande.
En ce moment, tu regardes le compilateur, Yannick, c'est l'objet SYNEDIT, Jean-Claude, c'est l'éditeur, UltraVox c'est la 3D, etc, etc.
Depuis plus de 10 ans, c'est comme ça...

Le compilateur est toujours d'actualité. Mais je n'ai que 2 bras, un seul clavier sur lequel je ne tape qu'avec deux doigts et hélas, pas beaucoup de temps.

Bonjour à tous !

@jack :

Citation :

Mais je n'ai que 2 bras, un seul clavier sur lequel je ne tape qu'avec deux doigts et hélas, pas beaucoup de temps

Pourquoi ne pas donner un peu d'autonomie à quelques membres 'de confiance' pour mettre à jour le site et la documentation par exemple ? et te garder le droit de valider ou pas le travail de ces personnes avant la mise en ligne finale avec un cahier des charges que tu définirais toi même ?

Concernant la programmation, peut être que certains membres avec des connaissances 'avancées' dans le langage de développement de Panoramic pourraient là aussi te proposer des portions de codes que tu pourrais ensuite intégrer dans les différents langages. Je pense à Klaus, jean_debord voir même d'autres...

Je sais que l'on en avait déjà discuté il y a un certain temps mais voyant que cela est récurrent, il est peut être urgent de faire quelque chose et mettre l'ensemble de la communauté à profit serait le début d'une nouvelle aventure pour plusieurs d'entre nous...

Je pense qu'il y a aussi besoin de faire connaître Panoramic par un référencement sur internet qui peut être gratuit.
Cela donnerai une autre dimension et amènerai un certain nombre de nouveaux membres sans compter une visibilité accrue sur le net. Et qui dit plus de monde sur le forum, dit automatiquement plus de testeurs pour tes versions et nos programmes...

Il est peut être temps de faire entrer Panoramic dans une nouvelle aire ou le partage et le travail en collaboration permettrai de nouvelles amélioration à notre langage préféré !

Bonsoir à tous,

Comme l'a dit Yannick sur le sujet "SEND MESSAGE...", il faut que l'on apprenne à être patient, même si ce n'est pas notre qualité première.

Pour ma part, j'ai mis mon éditeur de coté car je suis persuadé (peut-être à tord) que l'objet SYNEDIT fonctionnera mieux, dès que Jack aura résolu le problème soulevé ici => https://panoramic.1fr1.net/t5318-send_message-correction-execute#65554

En attendant, on peut toujours faire autre chose.
Ce qu'il manque pour animer le forum, c'est des codes à discuter, des projets communs ou pas. Il y a un bon nombre d'entre-nous qui le font, mais il y a aussi un bon nombre qui n'ose pas (c'est mon intuition). Je ne connais pas les raisons de chacun (de plus ils sont libres d'intervenir ou pas), mais je pense que quelques-uns hésitent à publier leur code. A nous de les encourager...

Panoramic LE MAG, a besoin de nouveau rédacteur, nous ne somme plus assez à participer. Là il y a du grain à moudre.

@Jack, ne te décourage pas ! Tous ce que tu nous a offert jusqu’à maintenant n'est pas vain.
Panoramic a considérablement évoluer depuis 10 ans (et+), et nous sommes nombreux à l'apprécier à sa juste valeur.

Nous savons que le temps te manque, c'est là le véritable problème.

A+

Bon, maintenant que j' ai fait Mc Giver avec mon clavier, je peux y aller de ma bafouille.


@ Laurent,
100% d' accord avec ce que tu viens d' écrire.

@ Jack,

Pour la 3D, je l' avoue mssieur le juge, je suis dépassé par un niveau de math insuffisant.

Pour les Versions de Panoramic, J' ai un PC sous Windows et une tablette sous Androïd 
dont je ne suis pas le maître absolu (Mme en est le chef   ).
Donc pour te donner des retours sur les versions Mac et Androïd, c' est un peu compliqué.
Ceci dit je suis très intéréssé par les Make_Exe, Make_apk et Make_App pour que mes programmes
soient utilisables sur tous les OS.

Tu as dis :

Citation :

 Yannick, c'est l'objet SYNEDIT,

Pas que, Je suis gourmand de tout comme tous.

Pour ce qui est des derniers événements, il me parait qu' il y a un plan d' actions à traiter dans l' ordre :

L' adaptation au dernier compilateur pour résoudre les problèmes que l' on rencontre
avec l' éditeur et certaines commandes/fonctions.

L' objet Synedit pour qu' il soit complet et utilisable. Au moins avec le langage Panoramic dans un premier temps
puis avec d' autres par la suite.

Si le moteur 3D est assez puissant pour satisfaire toutes les demandes, Bingo ! et certaines choses peuvent patienter
pour satisfaire les amateurs de 3D. Il faut de tout pour faire un monde et je suis très heureux de pouvoir tester certains
jeux en 3D même si je n' y suis pas très à l' aise.

Après, certains objets demandent à être plus développé (Je pense au Grid, Main_Menu et d' autres...les panoramiciens ne manqueront jamais de demandes )

D' autres choses peuvent être laissé à la discrétion de la dll de Klaus ou d' un autre Panoramicien compétent
et une ouverture pour les dll est souhaitable. cette ouverture peut faire avancer Panoramic en te dégageant du temps.
Le tout est de trouver une entente entre vous.

J' ai fait un essai pour un site Internet qui n' a pas été concluant mais d' autres, plus avancés que moi en site web,
peuvent peut être te dégager aussi de la gestion du site en te laissant la main sur l' aide en ligne et les téléchargements.
De même que le forum peut avoir des habitués en modérateur, cela te délesterai de la surveillance des zozos.

Tu es seule Maître mais la dimension que prend la tâche Panoramic devient peut être un peu lourde pour un seul homme.

Je ne suis expert de rien mais si mon aide peut être utile, il suffit de le dire, comme les scouts, toujours prêts !
L' aventure Panoramic me tient à coeur.

Yannick a écrit:

L' aventure Panoramic me tient à coeur.

Tu n'es pas le seul +1

@Jack:

Citation :

Ce que je vais dire va en faire réagir plus d'un sur le forum, mais de plus en plus, j'ai l'impression qu'en voulant faire un langage simple, je me suis trompé.

Eh bien non ! Tu ne t'es pas trompé ! Mais, en lisant attentivement cette discussion, j'ai la vague impression que l'on confond "simplicité" du langage avec "fonctionnalité restreinte", pour le dire poliment.

Panoramic est effectivement un langage très simple à appendre, à utilser, à maîtriser. Comparé à VisualBasic, à FreeBasic, aux différentes versions de C, à Java, le constat est évident: n'importe qui peut créer des programmes sympas en Panoramic, rapidement et facilement, alors que ce n'est absolument pas vai pour ces autres lengages. Donc, pari tenu - langage simple et efficace. Et pour moi, je voterais pour que ça reste comme ça.

Maintenant, tu auras toujours un certain nombre d'utilisateurs qui voudront aller plus loin. Et la, comme tu l'as très bien décrit, cela dépend du gôut et des besoins de chacun - impossible de définir ex-nihilo et langage "tout-puissant" et néanmoins "simple". Donc, à mon sens, la solution consiste à ce que tu as fait depuis plusieurs années: ajouter des commandes et objets à Panoramic, sans toucher à la base existante de Panoramic (sauf corrections d'anomalies, bien sûr). Panoramic évolue donc lentement vers un langage "riche" dans le sans de l'augemntation de ses fonctionnalités et capacités, tout en restant un langage "simple". Et l'utilisateur aura toujours le choix d'utiliser ou non ces commandes ou objets plus spécifiques.

Dans cet esprit, dès le départ, tu as intégré la 2D et un certain niveau de 3D dans le Panoramic de base. Je pense que c'est la bonne démarche. Toute tentative de créer des versions parallèles, orientées vers tel ou tel but spécifique, conduira à terme à un "machin" tentaculaire, impossible à maiintenir. Donc, là encore, je voterais pour l'intégration de nouvelles capacités dans le Panoramic de base plutôt que pour la création de versions spécifiques.

Pour ma part, je suis uniquement intéressé par la version Windows. Intellectuellement, je conçois la satisfaction d'avoir une portabilité vers d'autres systèmes (Mac, Android, ...), mais je pense sincèrement que cela reste anecdotique. Il y a une multitude de spécificités Windows à abandonner ou à remplacer, et plein de fonctionnalités à ajouter qui n'existent pas sous Windows (gestion de l'orientation, de la localisatioin, ...). Pour moi, cela dépasse clairement la visée de Panoramic. Mais encore une fois, je comprends...

Donc, pour conclure, je me permets de préciser mes espérances pour le futur de Panoramic:
- une seule version, englobant toutes les fonctionnalités
- une directive #MODUL M dont le paramètre M indique un module "optionnel" de Panoramic à inclure dans le programme. Exemple:

Code:

MODUL "2D"
MODUL "3D"
...

- une restructuration progressive de Panoramic en "modules", sélectionnables par la directive ci-dessus
- un enrichissement progressif des capacités, selon les besoins et souhaits exprimés des Panoramiciens, comme par le passé
- un Panoramic_Editor.exe, un Panoramic_Run.exe et un Panoramic_Make.exe, disponibles à la même version du langage

Ainsi, cela restera "simple", deviendra de plus en plus "riche" et "puissant", et "modulaire" par-dessus le marché.

Entièrement d'accord avec Klaus, sur tous les points.
Et pour éviter que ça parte dans tous les sens en fonction des besoins ou désirs individuels de tel ou tel.

Le langage s’appelle Panoramic (Panoramique en français).
Définition :
Panoramique :
Qui embrasse un très large champ de vision.
Qui offre les caractères d'un panorama.
Qui permet d'embrasser l'ensemble d'un paysage

En tant que tel, j’appuie l’idée de Klaus, à savoir :

Citation :

une seule version, englobant toutes les fonctionnalités
- une directive #MODUL M dont le paramètre M indique un module "optionnel" de Panoramic à inclure dans le programme. Exemple:
Code:
MODUL "2D"
MODUL "3D"
...
- une restructuration progressive de Panoramic en "modules", sélectionnables par la directive ci-dessus
- un enrichissement progressif des capacités, selon les besoins et souhaits exprimés des Panoramiciens, comme par le passé
- un Panoramic_Editor.exe, un Panoramic_Run.exe et un Panoramic_Make.exe, disponibles à la même version du langage

Ainsi, cela restera "simple", deviendra de plus en plus "riche" et "puissant", et "modulaire" par-dessus le marché.

Je suis entièrement d'accord avec Klaus et Papydall.

Dans mon cas je n'ai jamais usé des commandes 2D, 3D (ce qui ne veut pas dire que je n'en aurai pas besoin un jour)
Et donc un Panoramic à module je trouve cela sympa.

Dans la foulée et c'est à Klaus que je m'adresse, serait il possible d'en faire autant pour KGF.dll ?
Faire x dll un peu par module ?
Mais c'est peut être un travail énorme, surtout en suivi...

Et enfin à Jack
Sans vouloir couper l'herbe sous le pied de Klaus, pourquoi ne pas intégrer les commandes de kgf dans Panoramic ?

Ce sont sans doute des questions de néophytes.
Mais il n'y a que les questions que l'on ne pose pas qui sont idiotes.

@Jack

Jack a écrit:

Ce que je vais dire va en faire réagir plus d'un sur le forum, mais de plus en plus, j'ai l'impression qu'en voulant faire un langage simple, je me suis trompé.
Je pensais par exemple que l'utilisateur n'aurait besoin que d'une seule lumière et d'une seule caméra. Donc, en créant un SCENE3D, il n'a pas à s'occuper de la création de la caméra et de la lumière: elle sont créées automatiquement...
J'ai sans doute eu tord de vouloir simplifier autant...

A mon avis, l'erreur ne consiste pas à simplifier les opérations comme tu l'as fait. C'est très agréable d'être en mesure de se projeter dans un espace 3D à l'aide d'une seule petite commande ! Si "erreur" il y a, elle se trouverait plutôt dans l'impossibilité d'en ajouter d'autres. De mon point de vu ce n'est même pas une erreur, mais quelque chose de volontaire en relation avec ton approche de la situation. Tu avais déjà mis en place des prototypes pour une gestion plus poussée de la 3D et d'après ce que tu m'as dis, ça n'avait pas soulevé les foules. Il n'y avait donc aucune raison valable, pour Panoramic, de pousser les choses aussi loin concernant la 3D.

S'il s'agit de visualiser un petit objet 3D comme une simple tasse, ton approche fonctionne. Par contre, s'il s'agit de faire un jeu vidéo de type FPS (ou autres) ou comme dans mon cas, un véritable éditeur de jeux vidéo 3D, alors ça ne fonctionne plus. Voila tout.

Si Klaus a raison avec les modules 2D/3D, alors ça pourrait résoudre certains problèmes sans pour autant en générer de nouveaux. Je reste pour ma part impressionné sur la somme de travail que tu as abattu sur la 3D. Je regrette vivement de ne pas avoir connue cette époque. Une fois de plus, les développeurs aussi motivés sont rares ! Et tu sais aussi bien que moi qu'en programmation, la 3D est l'un des domaines les plus complexes qui soient.

Hé oui, UltraVox, tu l'as dit "la 3D c'est très complexe", c'est la raison pour laquelle je ne suis pas attiré plus que ça.

Klaus a écrit:

Panoramic est effectivement un langage très simple à appendre, à utilser, à maîtriser. Comparé à VisualBasic, à FreeBasic, aux différentes versions de C, à Java, le constat est évident: n'importe qui peut créer des programmes sympas en Panoramic, rapidement et facilement, alors que ce n'est absolument pas vai pour ces autres lengages. Donc, pari tenu - langage simple et efficace. Et pour moi, je voterais pour que ça reste comme ça.

C'est le le plus important, et le plus réussi. Ce qui compte, c'est que Panoramic continu d'évoluer sur le même principe. De cette façon chacun peut programmer à son niveau.
Pour les modules, je trouve que c'est une bonne idée.

A+

Jean Claude a écrit:

Hé oui, UltraVox, tu l'as dit "la 3D c'est très complexe", c'est la raison pour laquelle je ne suis pas attiré plus que ça.

Il y a des années de ça, j'ai voulu faire un jeu 3D, un FPS d'infiltration de bonne qualité graphique. Je me suis donc préoccupé de tous les aspects software et matériels. J'ai acheté des licences de moteurs pour les tester (dont certaines que j'ai encore, comme Leadwerks Engine, Hero Engine, etc...). J'ai acquis des logiciels très chers, comme 3D Studio Max. Sur mon Bureau Windows, la seule icône qui n'avait rien à voir avec la 3D, c'était la Corbeille J'avais une quarantaine d'icônes, juste pour faire un jeu... et malgré tout ça, je n'ai pas pu réaliser ce jeu. Pourquoi ? Parce qu'à l'époque (et c'est encore le cas aujourd'hui, d'où mon projet d'éditeur simplifié) pour faire un jeu digne de ce nom, il fallait toute une équipe pluridisciplinaire, des codeurs, des modeleurs, des graphistes, etc... Et puis je bossais à temps plein, j'avais mes deux enfants (en bas âge) et ma compagne était très malade. Bref, c'était impossible.

Chaque fois que j'ouvrais des éditeurs de monde 3D, je trouvais que leurs interfaces utilisateur étaient mal pensées, totalement orientées pour les studios de développements, inutilement complexes et très peu intuitives. J'ai donc "perdu" énormément de temps à devoir apprendre à m'en servir et me dépatouiller dans tout ce foutoir ambiant... Mais ce qui a découlé de cette lente et fastidieuse expérience, c'est l'idée que j'ai eu d'une application 3D "All-in-one", séparant "le pur de l'impur". C'est à dire, tenter de donner à un quidam la possibilité de créer son jeu SEUL, sans y passer 3, 5 ou 10 ans.

Donc ce que j'attends de Panoramic, c'est de me donner accès à un langage simplifié qui me permettrait de prendre le contrôle d'un moteur de jeu 3D puissant, puis de coder en Panoramic une puissante interface utilisateur simplifiée, pour générer des jeux complets d'une façon simple, ludique et accessible. Un peu comme un jeu destiné à créer des jeux...

En-dehors de la 3D, ce qui manque (apparemment) à Panoramic, c'est la gestion des bibliothèques graphiques et un "Visual Panoramic". Ça aussi c'est important... Il n'y a rien de plus déplaisant que de coder l'aspect graphique et devoir compiler juste pour visualiser un nouveau bouton. On a tous, à coup sûr, d'autres choses à faire. et Panoramic vaut bien un bel éditeur graphique dans un onglet, et le code dans un autre onglet ! Aucune raison valable de s'en priver.

jack a écrit:

A part des collègues de travail qui l'utilisent (clin d'oeil à Delannoy qui fréquente un peu ce forum)

Salut !
Je dois reconnaitre que tu as fait un énorme travail en portant PANORAMIC sur Mac et que tu m'as simplifié la vie.
Je sais que c'est ton bébé et que tu ne peux pas t'empêcher de le développer et de l'améliorer.
Bon courage pour la suite.

Je crois que l' on est tous plus ou moins d' accord pour encourager Jack
à poursuivre.

Le problème de Jack est le temps. 
Et, la question qui se pose est : "Comment pouvons nous l' aider ?"
Mais, pour savoir comment, il nous faudrait savoir si Jack est prêt à déléguer.
A la vue de ses réponses, je n' en suis pas sûr.
Si toute fois cela était le cas, quels domaines seraient délégués ?
- Le site
- Le forum
- .....
Une fois que ces questions auront une réponse, il sera plus facile de proposer de l' aide
en fonction de nos compétences.

D' autre part, nous avons régulièrement des discussions sur la participation ou pas des inscrits sur le forum.
Certains ont répondu que les discussions sont d' un niveau trop élevé.
Peut être, mais pour voir des réponses sur des sujets simples, il faut des questions sur des sujets simples.
Les réponses sont du niveau des questions et elles évoluent avec l' évolution des membres.
Si plus personne ne les pose....cqfd... une vraie Lapalissade.

Donc à Jack de définir ce que l' on peut faire pour l' aider et Aux nouveaux voir anciens de poser des questions
pour intégrer le forum quelque soit leur niveau.

J'ai déjà proposé mon aide à Jack concernant les "béta-tests 3D" et j'ai également proposé ailleurs sur ce forum de m'occuper d'un nouveau site web Panoramic qui serait plus actuel et plus joli, puisque j'ai de bonnes connaissances en la matière (ça fait 15 ans que je fais des sites).

Je renouvelle ces propositions.

Tout a fait d'accord avec Klaus !

Pour ce qui est d'aider Jack pour le développement de Panoramic ou le site internet, forum ou autre moi aussi je suis prêt !

Jack ! tu n' es pas tout seul.
ton bébé a des cousins.

@UltraVox:

Citation :

Il n'y a rien de plus déplaisant que de coder l'aspect graphique et devoir compiler juste pour visualiser un nouveau bouton.

Qu'est-ce que tu entends par "compiler" ? Il suffit de cliquer sur l'icône "éclair" ou d'utiliser la commande "Run" du menu pour voir le résultat... Mais je crois que tu souhaites un IDE de type WYSIWYG. Il y en a plusieurs, écrits en Panaoramic avec ou sans le support d'une DLL annexe, il y en a même un "officiel" fait par Jack, mais pas au niveau de la version actuelle du langage... J'en ai fait un qui est resté en l'état. Il y a a ce jour rien de complet et suivi. Mais si tu te sens une vocation, alors...

@Maelilou:

Citation :

ans la foulée et c'est à Klaus que je m'adresse, serait il possible d'en faire autant pour KGF.dll ?
Faire x dll un peu par module ?

C'est ce que j'avais fait, initialement. J'avais une dizaine de petites DLLs, et aujourd'hui, il en faudrait une trentaine, au moins. Techniquement, c'est faisable. Voici les arguments qui m'ont décidé, il y a quelques années, de tout fusionner dans une seule DLL:
- les mises à jour des versions devenaient compliquées. En effet, au niveau de la maintenance des sources, il n'est pas plus compliqué de gérer une grosse DLL ou plusieurs petites. Cependant, si tu télécharges une fois la grosse DLL, tu as automatiquement toutes les fonctions à jour. Dans le cas de DLLs multiples, il faudrait suivre attentivement les nouvelles versions de chaque DLL et éventuellement en charger 2 ou 3, suivant les cas.
- la limitation de Panoramic à une seule DLL ouverte simultanément. En effet, les commandes DLL_ON et DLL_OFF ne permettent qu'une seule DLL. Pas question d'en charger une autre simltanément. Il est donc beaucoup plus simple d'avoir toutes les fonctions dans une seule DLL, au lieu d'ouvrir et fermer en permanence de multiples DLLs. Récemment, Jack a introduit une commande LIBRARY dans Panoramic. Là, on peut ouvrir plusieurs DLLs en parallèle. Malheureusement, pour utiliser cette fonctionnalité, il faut déclarer chaque fonction en indiquant son nom, la DLL d'où elle vient, et la liste de ses paramètres. Cela devient vite totalement prohibitif lorsqu'on utilise plusieurs fonctions. KGF.dll en contient près de mille qui sont mises à disposition du programmeur Panoramic. Tu imagines le nombre de lignes de déclaration qu'il faut faire ?
- les données persistantes dans KGF.dll. Ceci est l'argument principal et définitif qui a imposé la fusion en une seule DLL. Certains groupes de fonctions utilisent des données partagées entre toutes les fonctions. Un seul exemple: la plupart des fonctions de gestion d'images travaillent avec une "image interne". C'est un BITMAP créé par la DLL et utilisé par les différentes fonctions. Tant qu'on travaille avec les images, il est donc impossible de fermer la DLL pour la rouvrir ensuite - l'image interne en cours sera perdue. Il y a beaucoup d'autres exemples de ce type.

Klaus a écrit:

Mais je crois que tu souhaites un IDE de type WYSIWYG.

Quand j'écris Visual Panoramic, je crois que c'est limpide Un onglet programmation + un onglet graphique. Cependant il ne s'agit pas de ce que je veux, mais de ce qui est nécessaire et admis pour tous langages.

Mais si je devais coder une chose pareille, je le ferais en Delphi parce que mes connaissances en Panoramic sont trop légères. Je n'ai abordé que la 3D, puisque c'est cela qui m'intéresse en premier lieu.

Je transgresse la règle que je m'étais donné, ne plus intervenir ici, mais:

Jack a écrit:

J'ai adapté Panoramic à Android (pas simple non plus) et je n'ai eu qu'un retour mitigé.

J'attend depuis plusieurs années la reprise de Panoramic pour Android. Mais qu'en est-il?

Jack a écrit:

Cet utilitaire est appelé à évoluer rapidement.
Attention, la version de Panoramic pour Android qu'il contient est volontairement limitée pour qu'il ne puisse pas être utilisé autrement qu'en démonstration.
La raison en est simple : Panoramic pour Android est en développement et tout ne fonctionne pas encore à 100%.

RE: j'ai oublié de dire que pour Andoid, On ne peut pas modifier un programme, car le clavier virtuel cache les lignes qui sont dessous. On ne sait pas ce qui est écrit.

Depuis il n'y a plus rien. J'ai essayé de faire des petits programmes, mais à part de mettre 2/3 boutons, et de faire des "print", à chaque fois ça plante.

Le langage est volontairement limité, mais c'est quoi les limites? Rien n'est indiqué. Il ne fonctionne pas encore à 100%. D'accord, mais qu'est-ce qui fonctionne?

En fait, désolé de le dire ainsi, mais ce temps perdu à vouloir transposer Panoramic sur Android, est perdu. Il est volontairement rendu inexploitable par son auteur Je sais que je suis vache en disant les choses ainsi, mais il n'y a rien de plus vrai. On a plus de nouvelle. Je sais qu'il y a beaucoup de travail à faire ailleurs, mais dans ce cas, il ne faut pas rendre responsable les testeurs qu'ils ne peuvent rien tester. (re)

Pour le Mac, c'est hors de prix pour moi, donc je passe.

Ultravox a écrit:

j'ai également proposé ailleurs sur ce forum de m'occuper d'un nouveau site web Panoramic qui serait plus actuel et plus joli, puisque j'ai de bonnes connaissances en la matière (ça fait 15 ans que je fais des sites).

Il y en a eu d'autre qui ont proposé la même chose, et Jack n'y donne pas de suite.
Cela dit, personnellement tel qu'il est présenté, je le trouve très bien. Le forum est très lisible pour moi, et pour d'autres qui ont des problèmes de vue. Il est fonctionnel et sans complication.

Il y a beaucoup de sites qui sont beaux à voir, mais alors certains, et même beaucoup ne sont pas simple. On voit parfois des écritures toutes fines qui sont à peine déchiffrable, si en plus elles ont une couleur pâle où qui ne ressorte pas du fond. Il faut parfois bien cherché pour pouvoir naviguer. Ceci n'est pas vraiment une critique, vu que ce que tu proposes, je ne le connais pas. On peut faire du très bon boulot, et avoir quelque chose d'agréable. Mais bon, on est sur un forum de travail.

Beaucoup pense qu'il faut faire connaitre Panoramic. La mode est aux Youtubeur. Pourquoi ne pas publier des vidéos sur Panoramic. Méthode de programmation, Montrer des programmes en fonctionnement, etc... Il y en a qui gagne de l'argent ainsi, alors pourquoi pas?

Volontairement je ne rentrerai pas dans des réponses vis à vis des postes précédents (qui me concerne). Il y a eu des erreurs d'interprétations, et je ferai tout pour resté poli. Je publierai peut-être un programme si je ne trouve pas de frères jumeaux sur le forum, car je bénéficie également de vos codes, mais il y en a qui pense que je suis trop intelligent (si seulement c'était vrai ) et maintenant je me tais (et je n'interviens plus).

A propos du site web Panoramic :

Oscaribout a écrit:

Il y en a eu d'autre qui ont proposé la même chose, et Jack n'y donne pas de suite.
Cela dit, personnellement tel qu'il est présenté, je le trouve très bien. Le forum est très lisible pour moi, et pour d'autres qui ont des problèmes de vue. Il est fonctionnel et sans complication.

Je ne parle pas du forum, mais du site web officiel de Panoramic. Il est vieux et 100% incompatible avec les dernières technologies (tablettes, téléphones portables...). En bref, il est incompatible 'Responsive Web Design'. Il y a des liens morts et des appels à utiliser des outils qu'on ne peut télécharger nulle part depuis le site. Et les outils qui existent bel et bien, quant à eux, ils n'y sont tout bonnement pas référencés. D'après la W3C validation, il contient actuellement 28 erreurs et 4 WARNINGS.

Oscaribout a écrit:

Il y a beaucoup de sites qui sont beaux à voir, mais alors certains, et même beaucoup ne sont pas simple. On voit parfois des écritures toutes fines qui sont à peine déchiffrable, si en plus elles ont une couleur pâle où qui ne ressorte pas du fond. Il faut parfois bien cherché pour pouvoir naviguer. Ceci n'est pas vraiment une critique, vu que ce que tu proposes, je ne le connais pas. On peut faire du très bon boulot, et avoir quelque chose d'agréable. Mais bon, on est sur un forum de travail.

Non, VOUS êtes sur un forum de travail. Toutes les personnes qui ne connaissent pas Panoramic ignorent tout de l'existence de ce forum et aussi du site web. Et quand je tape 'Panoramic' dans Google, je tombe sur un texte qui me dit :

PANORAMIC V0.9.26. 2 juillet 2015 -> 21 nouveaux mots-clés. PANORAMIC V0.9.25. 19 avril 2014 a écrit:

Ce que d'éventuels programmeurs comprennent c'est que le langage Panoramic est abandonné depuis 2015... Or, il existe aujourd'hui des procédures de référencement qui permettent de sélectionner précisément les textes (ou parties de textes) qu'on autorise au référencement et celles qu'on autorise pas.

Oscaribout a écrit:

Beaucoup pense qu'il faut faire connaitre Panoramic. La mode est aux Youtubeur. Pourquoi ne pas publier des vidéos sur Panoramic. Méthode de programmation, Montrer des programmes en fonctionnement, etc... Il y en a qui gagne de l'argent ainsi, alors pourquoi pas?

Faire des vidéos est une très bonne idée. Mais croire que vous allez gagner de l'argent avec Panoramic est illusoire. Des millions de vues contre quelques euros... C'est le site web qui a besoin de vidéos explicatives et de renouveler l'intégralité des images.

Mais bien sûr, ce n'est qu'une suggestion !

J'ai hésité avant d'intervenir encore dans ce fil de discussion. Je ne suis nullement chargé de modérer ce forum. Mais je ne peux pas laisser passer certaines remarques qui ne me semblent pas vraiment constructives et dans l'esprit de ce forum. J'ai une idée assez précise de ce que ce forum représente et le genre de discusion qu'il devrait contenir. Mais certaines contributions me semblent dépasser cela, et je vais, pour une fois, donner, non pas un avis technique, mais un avis de "conduite".

Panoramic est l'oeuvre d'une seule et unique personne qui réalise tout cela par passion, sur son temps libre, à côté d'obligations professionnelles très prenantes et à côté d'une vie familiale, deux "occupations" certainement prioritaires sur son travail sur Panoramic.

Qui plus est, l'auteur met généreusement Panoramic à disposition de tous, absolument gratuitement pous tous usages, y compris professionnels, permettant même de créer des exécutables distribuables sans aucune restruction ni Copyright ni droit d'auteur. C'est, je crois, plutôt rare dans le monde des logiciels libres.

Et en prime, l'auteur est à l'écoute des souhaits des utilisateurs et a toujours à coeur de faire évoluer son "bébé" dans un sens pouvant satisfaire des demandes consensuelles. Je ne connais pas beaucoup d'auteurs de systèmes de développement avec une telle générosité.

Il en découlent plusieurs conséquences:

1. Panoramic étant développé par une seule personne, il est évident que des priorités doivent être fixées quant aux travaux et évolutions à conduite. Et bien entendu, l'auteur est absolument souverain dans ses choix et il est tout à fait déplacé de critiquer ses choix ainsi que les restrictions qui en découlent.

2. L'auteur a toujours privilégié l'évolution technique de son produit, au détriment d'une publicité active, que ce soit via un site internet, un page Facebook ou tout autre média. C'est son choix et il doit être respecté en tant que tel.

3. Il y a des tatonnements, des explorations de voies différentes et tentatives d'ouverture, tous issus de la volonté de l'auteur de s'adapter à l'environnement technique changeant par une évolution technique du logiciel dans la plus grande simplicité possible, tout en gardant une compatibilité ascendante. C'est un défi énorme, et tous ceux qui, dans leur vie professionnelle, ont eu l'occasion d'approcher des développements informatiques importants, peuvent mesurer la complexité du sujet et l'énorme sacrifice en temps passé. Ceci ne mérite que des applaudissements et aucune critique.

Pour conclure, je dirais ceci:

1. nous sommes un certain nombre à avoir suivi l'évolution de Panoramic depuis plusieurs années
2. nous sommes tous motivés par un même esprit de partage et d'entraide envers des utilisateurs moins expérimentés
3. nous sommes quelques-uns à pouvoir proposer assez rapidement des solutions techniques permettant de pallier à des lacunes de Panoramic, à des besoins spécifiques etc. Plutôt que de noyer l'auteur d'un surplus de demandes mettant en cause de vastes parties de sa réalisation, il vaut mieux demander si, dans le forum, il y a quelqu'un pouvant créer une implémentation de l'aspect manquant.

Voilà. Je pourrais continuer encore longtemps comme ça, mais je pense avoir dit l'essentiel. Je réaffirme que le ton que prend la discussion sur ce fil de discussion me déplaît, que je félicite sans réserve l'auteur pour son travail extraordinaire et que je lui suggère de prendre du recul par rapport à certaines critiques insistantes.