Plantage avec TERMINATE (encore un...)

Cela plante:

Code:

label go
button 1 : caption 1,"Go" : on_click 1,go
end

go:
test()
terminate
return

sub test()
  dim_local larg%, haut%, w1%, w2%
  form 5000

message "a"

end_sub

Pourquoi ? Je ne fais rien d'interdit, mais il sort une violation de mémoire. Si je mets la ligne 6 en commentaire (l'appel de la sub), alors le TERMINATE se termine bien. Je n'y comprends rien.

Par comtre, si je laisse la ligne 6 active et je mets la ligne 12 en commentaire (création de la form 0), il n'y a plus de violation de mémoire. Je comprends encore moins. Ce ne serait pas l'appel de la SUB qui serait en cause, mais la création d'une form ?

Eh oui ! Ceci:

Code:

label go
button 1 : caption 1,"Go" : on_click 1,go
end

go:
form 5000
terminate
return

plante également !
Je pense qu'il s'agit d'un bug, là !

bonjour a tous
a klaus
sous form 5000, j'ai rajouté
- command_target_is 5000
print_target_is 5000.
et cela marche chez moi
à plus

Merci, RMont. Cela renforce mon argument. Je ne cherchais pas une solution à faire marcher une structure de programmation de toutes façon sans intérêt, mais à mettre en évidence les détails qui peuvent causer un "plantage" dans la commande TERMINATE, pour que Jack puisse avoir le maximum d'éléments pour trouver cette anomalie dans Panoramic. Et ton information apporte une pièrre supplémentaire en précisant un peu plus dans quelle condition cela plante ou pas.

Certes, il n'y a pas d'urgence particulière. Mais j'aimerais bien avoir l'avis de Jack sur la question. Ma fonction KillProcessByHandle marche bien quelque soit le cas de figure, en passant handle(0) comme argument:

Code:

function KillProcessByHandle(hWindowHandle: HWND):integer; stdcall; export;      // KGF64
var
  hprocessID: INTEGER;
  processHandle: THandle;
  DWResult: DWORD;
begin
  try
    SendMessageTimeout(hWindowHandle, WM_CLOSE, 0, 0, SMTO_ABORTIFHUNG or SMTO_NORMAL, 5000, DWResult);
    if isWindow(hWindowHandle) then begin
        { Get the process identifier for the window}
        GetWindowThreadProcessID(hWindowHandle, @hprocessID);
        if hprocessID <> 0 then begin
            { Get the process handle }
            processHandle := OpenProcess(PROCESS_TERMINATE or PROCESS_QUERY_INFORMATION, False, hprocessID);
            if processHandle <> 0 then begin
                { Terminate the process }
                TerminateProcess(processHandle, 0);
                CloseHandle(ProcessHandle);
            end;
        end;
    end;
  finally
  end;
  result := 0;
end;

Brutal, mais net et sans bavure.

Je me pose une question. Cela fait plusieurs fois que nous avons ces problèmes. Lorsque Jack veuille nous répondre, c'est pour nous dire que les faits que nous relatons, il n'arrive pas à les reproduire. Soit c'est une façon de se défiler, ou alors la version de Panoramic qu'il s'est installée, est différente de celle que nous avons. Après tout plus d'une fois il a du recommencer ces envoies, car il s'était produit une erreur. J'en arrive aussi à me demander, si il ne se désintéresse pas aujourd'hui de Panoramic Windows. Il attaque un compilateur, et on entant plus parlé. Il attaque Panoramic pour Androïde en disant qu'aujourd'hui c'est une réalité, alors qu'on ne peut rien faire (ou si peut) avec. Il s'attaque à Panoramic pour Mac (pourquoi?), alors que normalement il devait rendre ta dll Klaus plus accessible (je ne sais plus comment), et tout un tas de truc, dont on ne voit plus le jour. Est-ce que c'est une fausse impression ou pas. Je sais très bien que plus d'une fois, au vue de nos remarques, il s'est senti disons malmené (je ne trouve pas à l'instant le mot qui convient). Je peux le comprendre, mais on fait une constatation, on le montre, et il n'y a pas de réponse. Certes vu son travail, il ne peut pas toujours répondre au moment précis, mais ne l'empêche de noter les problèmes, et nous répondre ensuite. Pour moi, il en a marre de Panoramic, même si il ne veut pas le dire. Demander ceci, cela ne sert plus à rien.

@ Cosmos,

Je ne pense pas que Jack se désintéresse de Panoramic mais peut être se rend il compte
des limites du noyau principal. Je m' explique.
Nous avons vu, lors de ses dernières interventions, apparaître tout un tas de dérivé de Panoramic
Pour x ou y support ou spécialité.
Nous avons plus ou moins fait entendre à jack qu' il risquait de se perdre dans toutes ces versions
et que pour nous préférerions  qu' il n' y ait qu' un Panoramic avec toutes les fonctions.
Mais voilà, certaines fonctions des dérivés s' avère plus ou moins incompatibles avec Panoramic original.

Pour ma part, je pense qu' il s' est bel et bien perdu dans toutes ces variantes et qu' il cherche un moyen
de s' y retrouver.

Peut être est il entrain de nous préparer un Super Panoramic avec toutes les fonctions et mots clé
accompagné des compilateurs pour chaque système d' exploitation ?...

PS : Je prends peut être mes rêves pour la réalité...

N'oublions pas que selon ses propres dires, il est actuellement en déplacement longue durée dans la pays du Golfe, et qu'il n'a qu'un accès limité à internet. Ceci explique à la fois la stagnation apparente de Panoramic que son silence prolongé. Mais je sais qu'il lit le forum régulièrement, même s'il n'a pas souvent l'occasion de poster. Sa dernière visite date d'anavt-hier: Jeu 15 Oct 2015 - 8:17. Donc, pas d'inquiétude: il voit ce qui se passe, et j'attends patiemment son avis sur la question.

Bonjour,
Je vois que Cosmos70 à beaucoup d’imagination et je suis d’accord avec lui il y a plusieurs possibilités sur l’évolution de Panoramic.  
Mais Ygeronimi n’a pas tort de rappeler les limites de Panoramic, qui a les gros avantages d’être simple, en français et gratuit. C’est pour cela que j’y suis attaché.  
N’oublions pas que Jack à une activité professionnelle autre qui le fait vivre et que Panoramic est pour lui un loisir, et qu’il doit rester un plaisir pour lui.
Voila mon avis. Même si j’interviens peu, j’apprécie toutes vos discutions constructives sur ce forums.  
A+

Certes Panoramic est le « bébé » légitime de Jack.
Mais en termes de bébé, je pense que les panoramiciens (disons ceux du forum) ont participé chacun de son côté pour l’élevage et l’éducation de ce bébé.
Si ce « bébé est aujourd’hui un  jeune homme qui se porte plutôt bien, c’est grâce (en partie au moins) aux idées des forumistes entres autres.
Donc, on a (j’ai) l’impression que Panoramic nous (m’) appartient un peu quand même.
C’est comme s’il est un « bien commun » !
Et c’est tout à fait légitime de vouloir l’améliorer.

Libre à Jack de penser autrement.