un picture qui ne veut pas grandir^^

Dans le code suivant, on voit que le picture ne prend pas la taille de la fenêtre, pourtant j'ai bien indiqué la taille du picture.

Code:

width 0,800:height 0,600
picture 1
width 1,800:height 1,600
file_load 1,"stars.bmp"

Stars.bmp est une image de 200x200

Je sais utiliser les commandes stretch_on et full_space, ce n'est pas ce que je demande, ce que je dis, c'est pourquoi le pcture ayant une dimension de 800x600 ne prend pas la taille de la fenetre qui est elle aussi en 800x600 ?


EDIT :

J'ai l'impression que ça marche mais je trouve que le comportement est vraiment bizarre !

Avec ce code, mon image est à sa propre talle : 200x200

Code:

width 0,800:height 0,600
picture 1
file_load 1,"stars.bmp"

Avec ce code, on voit que l'image a changé de taille, et a pris celle par défaut du picture :

Code:

width 0,800:height 0,600
picture 1
width 1,800:height 1,600
file_load 1,"stars.bmp"

on peut y voir que la fenetre est débordée par la taille 800x600 du picture et il apparait un ascenceur, ce qui signifie que la taille que j'ai indiqué au picture fonctionne, même si ça déborde un peu.

Comment se fait-il donc que le picture est agrandit alors que l'image contenue reste à la taille précédente du picture.

Il y a vraiment quelque chose de bizarre.

Déjà si tu dimensionnes Form 0 en 800x600 (dimensions hors-tout), tu n'as de disponible pour les objets inclus (y compris Picture) que 800-16 x 600-38 (sans apparition d'ascenseur), à cause du cadre du Form 0.
Le cadre fait 8 pixels de large, l'en-tête 30 pixels (Border_normal) ou 26 pixels (Border_small).

Ou alors il faut faire Border_hide (aucune bordure), auquel cas tu disposes de toute la place.

Chez moi (XP pro SP3), ça marche comme ça:

Code:

width 0,800:height 0,600
picture 1
width 1,790:height 1,565
stretch_on 1
file_load 1,"stars.bmp"
end

- le picture reste bien dans la form sans ascenseurs
- l'image de start.bmp est étendue à travers le picture entier

Si tu ne mets pas STRETCH_ON, un fichier contenant une image est effectivement chargé tel quel, avec ses simensions, quelque soient les dimensions du picture. Regarde ceci:

Code:

width 0,800:height 0,600
picture 1
' width 1,790:height 1,565
width 1,150:height 1,150
file_load 1,"stars.bmp"
end

Conclusion: il faut concevoir les dimensions du picture afin de coller proportionnellement aux dimensions de l'image dans le fichier si l'on veut utiliser STRETCH_ON. Sinon, l'image reste telle qu'elle est dans le fichier, mais on ne peut pas l'adapter aux dimensions du PICTURE à l'écran.

Et si tu utilises Stretch_On dans un Picture dont les dimensions ne sont pas proportionnelles aux dimensions de l'image, celle-ci sera déformée pour remplir entièrement le Picture dans tous les sens.

Oui effectivement, j'avais vu ce que vous dites, avec stretch_on etc..mais je trouve quand même que ça fait bizarre.

Je sais ps si vous avez compris ma question, car par ecrit c'est difficile :

1) j'ai mon image simple
2) Elle augmente de taille pour avoir la talle du picture dans sa taille par défaut.
3) J'agrandis le picture, et l'image qui avait déjà changé de taille (en 2) reste à cette taille (si je n'utilise pas stretch bien sur).

La conclusion c'est qu'il faut utiliser une image à la taille que l'on veut réellement afficher, si on utilise pas stretch.
Mais ça n'explique pas pourquoi l'image prend la taille par défaut du picture alors qu'on a agrandi le picture.

Effectivement je ne comprends pas très bien
tu dis en 2), Elle augmente de taille pour avoir la talle du picture dans sa taille par défaut, mais c'est uniquement si tu fais Stretch_On, sinon elle garde sa taille d'origine, que tu agrandisses ou non le picture ? si elle fait 300x300 pîxels, elle occupera toujours 300x300 pixels sur ton écran, quelle que soit la taille du picture (sauf s'il est plus petit que 300x300, auquel cas tu ne vois qu'une partie de l'image).

un exemple vaut mieux que des mots, essaie mon code :

Code:

width 0,800
height 0,600
picture 1
' width 1,800 : height 1,600
file_load 1,"stars.bmp"
' stretch_on 1

Une fois tel quel, et tu note la taille de l'image vue.
Une deuxième fois en mettant la taille (width....) et tu note la taille de l'image vue et l'apparition de l’ascenseur.

Il faut une image un peu plus petite que le picture par défaut pour le tester.
(La mienne fait 200x200 fait avec paint)
Tu verras qu'il y a un truc pas logique en fait.

Mon image fait 27x42
Le picture par défaut fait 105x105
L'image s'affiche exactement pareil avec les dimensions par défaut ou avec 800x600, sauf qu'il apparaît les ascenseurs, ce qui est normal ???

PS j'ai créé une image 200x200 pour voir, mais tu as raison, elle s'agrandit !!!
Bon, je regarde de plus près.

Mais oui, c'est normal !

Comme je l'ai déjà dit plus haut, seul la commande STRETCH_ON permet à un picture d'adapter la taille de l'image chargée à sa propre taille. Et dans ce cas, l'image prend la taille totale, quitte à déformer les proportions horizontales et verticales.

Sans STRETCH_ON, les commandes WIDTH et HEIGHT pour le picture ne font que changer son emprise sur son espace environnant, SANS toucher à son contenu: l'image chargée reste donc identique !

finalement Klaus, prends une image 200x200 et fais l'expérience, avec ou sans les dimensions du picture elle ne se présente pas pareil !

Mea culpa, c'est faux ce que je dis !
C'est bête mais j'ai pris une image de couleur uniforme, alors quand le picture fait ses dimensions implicites (105x105) je ne vois que cette partie là, et je ne vois pas toute l'image !
NOn, tout est bien comme prévu !

Et en plus, maintenant je peux dessiner dans tout le picture, je ne sais pas ce que j'avais fabriqué.

@exdragon je suppose que ton image doit être uniforme, et que quand tu prends les dimensions implicites du picture elle n'est pas réduite, mais tu n'en vois qu'une partie.
D'ailleurs tu dis toi-même qu'il faut une image un peu plus petite que le picture par défaut pour tester. Or ton image fait 200x200, et le picture par défaut fait 105x105, alors... c'est tronqué !
colorie le form 0, tu verras mieux:

Code:

width 0,800: height 0,600: COLOR 0, 0,255,255
picture 1: ' width 1,800 : height 1,300
file_load 1,"stars.bmp"
' stretch_on 1

Je viens de tester ton code JL35,
Avec une image de 50x50 avec ou sans le "width" du picture et l'image garde toujours la même taille ce qui est normal puisque sa taille inférieure au picture.

J'ai essayé avec une image de 200x200, donc supérieure au picture par défaut, et sans le width du picture on ne voit qu'une partie de l'image, en effet le picture coupe ce qui dépasse de sa taille par défaut, donc c'est normal.
Et avec le width du picture, on voit l'image à sa taille normale 200x200, et c'est normal puisque le picture cette fois laisse tout voir de l'image car la taille du picture est grande cette fois.

Conclusion, merci JL35 pour m'avoir démontré que c'est normal^^

Pour le vérifier j'ai pris une image dont le dessin n'étais pas uni, sur paint j'ai fait une image de 200x200 je l'ai divisée en 4 carrés grace à un trait vertical et un trait horizontal, puis j'ai dessiné un signe différent dans chaque carré.