sous programmes

Quand pourra t'on faire de vrais sous-programmes en Panoramic ?

Qu'appelles-tu un vrai sous-programme ? ça marche déjà, tel qu'en basic classique.

Par contre, si tu penses à des SUBs ou des FUNCTIONs, avec leurs propres variables locales, ça ça n'existe pas encore...

c'est ça "sub" et "function".
ou procédures

Klaus et Cosmos70 avaiet essayé de trouvé un paliatif en attendant que Jack ne les implémentent.

Sinon ça pourrait donner un truc du genre

PROCEDURE AFF_SPRITES(Var1%, var2, var3$, tabl_var(6,6)
FONCTION Calcul_pos(Var1%, var2, var3$, tabl_var(6,6)) => Retourne un réeel
FONCTION Calcul_pos%(Var1%, var2, var3$, tabl_var(6,6)) => Retourne un entier
FONCTION Calcul_pos$(Var1%, var2, var3$, tabl_var(6,6)) => retourne une chaine

et ces sous programme se termineraient par RETURN

Dedans on pourrait imaginer un truc qui remplacerait le DIM du type LOCAL ou LOCAL_DIM si on a plusieurs déclarations locales comme les DATA par exemple
LOCAL i,j
LOCAL textes$
ou
LOCAL_DIM i,j
LOCAL_DIM textes$
LOCAL_DATA val1,val2, val3
LOCAL read

Maintenant que tu as fait le plus gros, ça va être un jeu d'enfant pour Jack !

Mdr Non mais, Jack, il ne va quand même pas croire qu'on va le laisser en vacances tranquille ^^ !!
Allez au boulot, comme disait JL35, tu n'as plus qu'à coder maintenant, j'ai fait le plus dur ... A moins qu'il ait était ironique sur ce coup là !! ^^

Bon aller, je retourne jouer ... Je me remettrais à programmer dans pas longtemps, mais bon pour l'instant je me change les idées (C'est pas pour autant que je ne jette plus un coup d'oeil sur ce qui se passe) et j'attends toujours que Jacj nous sorte la version de test de Toonic (du retard dans le projet ? Tiens nous au courant, tu nous avais dit que l'on pourrait le tester ... des problèmes ? des idées à transformer ? pas de temps car tu as du boulot ? )

C'est vrai que je n'ai pas progressé sur les procédures, les fonctions, les variables locales.
Bon, Je vois que les bases sont posées et il n'y a plus qu'à ...

Citation :

j'attends toujours que Jacj nous sorte la version de test de Toonic (du retard dans le projet ? Tiens nous au courant, tu nous avais dit que l'on pourrait le tester ... des problèmes ? des idées à transformer ? pas de temps car tu as du boulot ? )

Une première version de TOONIC est prête, mais pas sa documentation.

OK Jack Bon maintenant qu'on a fait le plus gros, il ne te reste donc plus qu'à coder ... Mdr, bon en tout cas, content de voir que tu as toujours le projet de l'ajouter à Panoramic, c'est vrai que je pense que les programmes franchiront un grand pas alors puisqu'ils seront plus modulables et réutilisables facilement.

Jack
Pour TOONIC si il y a des exemples on pourrait déja jeter un oeil dessus,
comme celui de PB.

C'est cool pour toonic! Plus que la documentation et c'est bon.
Je propose que l'on fasse nous même les exemples que l'on mettrai sur le forum pour que tu décide si oui ou non tu le/les prend ou non. Après tu fait comme tu veux jack. (c'est un gros travail ce que tu fait mais c'est juste pour taider)

bonjour,

je fais un UP sur ce sujet qui va être capital a notre projet collaboratif car nous aurons certainement une grande quantité de code qui sera ingérable sans Sub, Function...

il faudrait aussi la possibilité de mettre des commentaires ou on veut dans le source, et de commenter des blocs entiers de source (genre on sélectionne 10 lignes, on fait CTRL C et les 10 lignes sont en commentaire).

merci d'avance Jack.

jp

Citation :

commenter des blocs entiers de source (genre on sélectionne 10 lignes, on fait CTRL C et les 10 lignes sont en commentaire).

Ce ne devrait pas être compliqué à faire avec l'EDITEUR et c'est une bonne idée.

Citation :

Quand pourra t'on faire de vrais sous-programmes en Panoramic ?

Avoir des SUB et des FUNC, c'est aussi une bonne idée, et une demande récurrente, mais c'est beauoup plus compliqué à réaliser car PANORAMIC dès le début n'a pas été conçu pour faire cela.
Je voulais faire un langage simple à utiliser (combien de fois l'ai-je dit...) avec des variables globales, des GOTO; des GOSUB, et créer des procédures et des fonctions avec des variables locales me paraissait compliqué pour le public que je voulais toucher : les programmeurs "du dimanche".

Mais je pense que je m'adresse désormais à un public moins "amateur" qu'il y a quelques années, et je suis d'accord qu'il faudrait ces possibilités à des programmeurs comme vous, qui envisagent un projet collaboratif.
Pour cela, il faut que je "casse" PANORAMIC tel qu'il existe et cela me prendra plusieurs semaines.

Par exemple, il faut interdire que dans un SUB, il y ait un GOTO vers un LABEL d'un autre SUB qui a ses propres variables, et pourquoi pas, de même nom que celles du SUB de départ...
Conséquence: il ne sera pas possible de faire un GOTO du programme principal vers un LABEL situé dans un SUB, et inversement.
Le GOSUB va sans doute disparaitre... Tous les sources l'utilisant seront à reprendre ...

Ce projet me parait prioritaire et je mets TOONIC en veilleuse pendant quelque temps (je ne peux courir deux lièvres à la fois) pour regarder ce qui est possible de faire.

Cool. Je ne demande rien là car j'ai conscience que tu es tout seul et que l'on en demande toujours plus, mais c'est vrai que plus Panoramic est puissant, plus les fonctionnalité apportées à l'éditeur seront utiles (car même si les ancien on trouvé l'astuce du bidouillage de l'éditeur externe), la meilleure solution reste selon moi l'utilisation de l'éditeur interne.

Je pense qu'à terme il devrait entre autre contenir des fonction de débuggage (point d'arret, suivi des variables, ...), mais encore une fois, ce n'est pas une priorité et c'est sans doute une des nombreuses chose qui sont dans ta todo list ... (sans doute avec le commentaire: un jour si mon temps me le permets )

Bon courage et encore bravo pour les nouvelles fonctions

Citation :

Je pense qu'à terme il devrait entre autre contenir des fonction de débuggage (point d'arret, suivi des variables, ...)

C'est vrai.
Mais comme tu l'a remarqué, je suis tout seul dans cette aventure, et pratiquement tous les jours, par le forum ou par mon mail perso, je reçois des lettres au Père Noël...
Alors je dois trier les demandes...

Je crois que l'on comprend tous ça Jack, bon courage et je suis content de voir que des personnes te soutiennent un peu dans cette démarche, même si à ce jour les dons ne sont pas encore légion.
En tout cas, tu as toujours de quoi t'occuper, c'est déjà ça, tu ne risque pas de t'ennuyer non plus dans les années à venir

Bonjour,
Personnellement cela ne me parrait pas un problème de "casser" Panoramic. (je parle évidemment d'aller sur autre chose, et non de donner des conseils sur comment faire)
La seule chose sera de laisser 2 versions de celui-ci. Celle qu'on utilise actuellement et qui fonctionne avec tous nos programmes, et celui disons du Super_Panoramic qui intègre les fonctions parlées plus haut.

Ainsi il n'y a rien à changer. On prend la bonne version pour ses travaux.
Pour ma part depuis quelques temps, A chaque version final de Panoramic, je mets le fichier zip dans le dossier en question. A chaque nouvelle sortie instantané, il suffit d’effacer la dernière version (elle subsiste en zip) et d'extraire le dernier bébe. Ainsi on économise 5MG à la fois.

Je suis en train de penser: Ne serait-il pas "pensable" de mettre un entête en première ligne pour signaler qu'on utilise une autre version de Panoramic avec un concept différent. Peut-être que là je me plante. On le fait pour les autres langages pour dire par exemple qu'on est en mode console.

Je rajoute que je suis déjà intervenu pour critiquer une idée comme celle de faire des gosub particuliers avec des labels spécifique (mais pour retrouver le topic!) et je ne sais plus quoi. Mais là je ne dirais rien, j'approuve la démarche!

L'évolution nous oblige parfois a faire des choix drastiques.
Pour ma part une évolution de Panoramic avec des sous-programmes et des variables globales et locales
serait un bien fait dans l'utilisation de Panoramic, ainsi que vers des bibliothèques de programmes. Que ce soit de jeux ou de gestion

Ich stimme Cosmos70 zu. Bitte keine unterschiedliche Versionen von Panoramic.
In den neuen Versionen sollte die abwärts kopatibilität erhalten bleiben
Bei der jetzigen Programmstruktur sind Unterprogamme nicht nötig.

Danke für ihre Zeit dieses zulesen.

Severin


I agree with Cosmos70. Please do not use different versions of Panoramic.
In the new versions should be preserved down kopatibilität
In the current program structure Unterprogamme are not necessary.

Thanks for your time this zulesen.

Severin


Je suis d'accord avec Cosmos70. S'il vous plaît ne pas utiliser des versions différentes du panoramique.
Dans les nouvelles versions devraient être préservés bas kopatibilität
Dans la structure actuelle du programme Unterprogamme ne sont pas nécessaires.

Merci pour votre temps ce zulesen.

Severin

C'est vrai En plus pour le programmeur du dimanche si on leur fait des bibliothèque bien faites ce sera (enfin pourra être) simple à implémenter aussi (mais s'ils les utilisent ils auront moins de libertés, mais bon on ne peut pas tout avoir sinon, il faudra qu'ils se perfectionnent )

J'aime bien l'idée de la balise en début de programme pour indiquer si on utilise le mode simple ou le mode procédurale

donc finalement Jack, tu vas mettre en place les sub et fonctions? je précise que pour moi l'idée est que ça fonctionne comme en visual basic ou en vbcript.