editeur à 2 onglets

Je viens d'avoir une idée qui me parait formidable et ferait mouche dans le domaine du basic.
Dans la programmation, on a des quantités de lignes de code qui sont bien souvent gênantes. Je veux parler des programmes que l'on fait à cotées qu'on intègre, et qui offrent des avantages pour le programme. On les mets soit dessus, soit dessous. Voyez par exemple le programme sur ma boite dialogue, en l'incluant dans mon programme, j'ai déjà plus de 300 lignes apparentes, rien que pour ce programme, sans compter les autres sous programmes que je vais inclure. Je suis sur que dès le départ, je vais avoir près de 1000 lignes de codage, alors que je n'aurais rien commencé.
Aussi, serait-il vraiment difficile avoir 2 onglets, c'est comme 2 mémos. On aurait dans le 1er la base départ avec les dim - label - objets pourquoi pas, et les sous programmes qu'on aurait inclus. Dans le 2ème onglets, la partie programmation qui démarre. Pour la compilation, il suffirait pour Jack, de considérer le 2ème onglet comme la suite du premier, comme si c'était un programme coupée en 2, recto-verso. Et voila que de cette façon, on pourrait avoir 1 module de départ, on irait directement dans le 2ème module. ça n'empécherait rien. On peut très bien aller dans le premier onglet, pour rajouter une variable, modifié une ligne. A partir du moment que c'est le même programme, qui se suit, 1er onglet, 2ème onglet, on aurait quelque chose de plus lisible et de moins encombrant.
Le seul bémol, est la sauvegarde, mais si c'est problématique, il n'y a qu'un seul enregistrement, et on décide que le programme se coupe à tel endroit, pour séparer dans les onglets.
Mais peut-être un mot clé qui serait inclus entre deux, ferait cela de lui-même.
Au aurait ainsi comme une bibliothèque à gauche, qu'on pourrait sauvegarder avec ses propres besoins pour les compétence que l'on a, qu'on chargerait au départ d'un nouveau programme, et ensuite son propre programme.
Oh! mon Dieu, je crois que certains vont hurler.
Je viens de contrôler et vois que tout le monde dort. Tant mieux, cela me laisse du répit sur ce que je m'apprête à lire demain.

Un editeur avec 2 onglets, oui c'est du confort pour le programmeur. C'est mieux que la petite bibliothèque que l'on doit tous avoir quelque part. Le gros avantage de ton truc, c'est que la patie (on va dire recherche ou nouvelle) du codage ne serait pas encombrée par toute les routines. Ce qui donnerais dans l'onglet 2:

Code:

for n=1 to 10:Gosub cree_form:next n
for n=1 to 50:gosub cree_obj:next n
gosub init:goto demar
END '========================
demar: ' et ici on attaque le nouveau programme dans le quel on peut rajouter des routines par gosub (routines qui se trouvent dans l'onglet 1)
TERMINTATE

Je trouve l'idée très bonne. Voyons ce que chacun en pense.
A+

On m'a déjà demandé de mettre plusieurs onglets dans l'EDITEUR, ce qui n'est pas trop difficile à réaliser.
Mais je crois que la demande était de pouvoir ouvrir et tester plusieurs sources différents.
Ta demande est au contraire de mettre des parties du même source sur des onglets différents.
Je vais y réfléchir.

Merci Jack pour ta réponse, mais comme je suis fou, et qu'il y toujours quelqu'un pour demandé plus, à titre de précurseur, comme ça la chose sera faite et tu pourra me maudire (j'avais prévue le coup mais c'était pour quelqu'un d'autre, pour le bloquer)

Code:

' form pour étude d'un edit
dim x,a
label un,deux,trois
top 0,90:width 0,1100:height 0,520:color 0,232,233,217
alpha 1:font_size 1,12
caption 1,"Fichier  Edition  Choix  Pas de Lignes  Exécuter (F9)  Stop  Aide  Outils  A Propos"
picture 2:top 2,25:width 2,700:height 2,30:color 2,232,233,217 :2d_target_is 2
2d_pen_color 200,200,200:2d_line 0,1,700,1 :x=5 :2d_fill_color 206,208,211
for a=1 to 7 :2d_rectangle x,3,x+22,25:x=x+30:next a
combo 3:left 3,x+3:top 3,25:width 3,150:height 3,28:font_names_load 3:text 3,"Arial"
spin 4 :left 4,370:top 4,25:width 4,50:height 4,25:min 4,10:max 4,20
combo 5:left 5,425:top 5,25:width 5,150:height 5,30:item_add 5,"DIM":item_add 5,"a%":item_add 5,"hauteur%":text 5,"__D I M__"
combo 6:left 6,580:top 6,25:width 6,150:height 6,30:item_add 6,"LABEL":item_add 6,"fin":item_add 6,"boucle":text 6,"__ L A B E L __"
edit 7:left 7,10:top 7,60:width 7,100:height 7,30:color 7,222,233,211:text 7,"Bibliothéque"
edit 8:left 8,114:top 8,60:width 8,100:height 8,30:color 8,224,233,182:text 8,"codage vérifié"
edit 9:left 9,218:top 9,60:width 9,100:height 9,30:color 9,240,223,192:text 9,"codage en cours"
memo 10:left 10,0:top 10,80:width 10,width(0)-20:height 10,390:color 10,224,233,182
memo 11:left 11,735:width 11,340:height 11,72:item_add 11,"aide mémoire"
on_click 7,un:on_click 8,deux:on_click 9,trois
end
un:
color 10,222,233,211:return
deux:
color 10,224,233,182:return
trois:
color 10,240,223,192:return

Amuse toi bien, et merci pour avoir répondu rapidement. Mais 2 onglets serait bien. Je ne fais pas de commentaire sur ce programme parce que c'est trop.
Merci

Pourquoi pas un genre de commande
#INCLUDE biblio.bi[,b2.bi....]
(.bi ou .bas d'ailleurs)
en tête du programme, avec plusieurs bibliothèques contenant ses sous-programmes, au choix, et qui serait ajoutée(s) au source au moment du RUN et de la compilation.
Chaque module contenant ses Dim et ses Labels.
Comme ça on n'est pas obligé de rajouter à chaque fois dans le source tous les sous-programmes utilitaires qu'on a déjà écrit et testé mille fois.
Ca se fait dans d'autres basics.

Pourquoi pas, mais ce qui est important, ce serait que cela reste simple.
La grande force du langage panoramic, c'est sa simplicité.
Alors, il ne faudrait pas qu'à force de rajouter des tas de trucs
par ci et par là, ça devienne finalement compliqué.

Evidemment tu as raison, je suis entièrement d'accord avec toi, restons simples autant que possible, pas d'usine à gaz.
Ce que je suggère me paraît très simple justement, et dans le sens de la simplification du codage. Seul le programme principal apparaîtrait dans la fenêtre de l'Editeur, et pas les sous-programmes utilitaires déjà éprouvés.

Il est vrai que je vois ça avec ma façon de programmer à moi, avec des sous-programmes qui ont une fonction bien précise, je trouve ça plus facile à mettre au point.
Et je regrette toujours l'absence de SUB avec leurs paramètres d'activation et leurs propres variables internes, indépendantes du reste. C'est d'ailleurs dans ce sens que je pense à des bibliothèques externes, pour ne pas risquer des doublons de variables.

j'aprouve jjn4.
En faisant cette proposition, justement include pourrai être laissé de côté. Il ne faut oublier que un sous programme possède des variables, et est parfois gênant de ne pas les connaitre, ne sachant pas si celles qu'on utilisent sont présentes ou non. Pour include, à moins que Jack est une idée particulière, il faudrait d'abord que les variables locales existent. Avec un éditeur à onglets, on peut revenir sur les sous programmes du 1er onglet, et voir celles qui sont utilisées. On peut même revenir sur ceux-ci pour les améliorer, ou les adapter à ceux du 2ème. Cette façon de faire, montre un seul projet, mais clarifie le programme. Include c'est bien, vu que je l'utilise sur le basic de mon Palm. Mais je crois qu'il y a encore beaucoup à faire sur Panoramic pour l'utiliser, et un éditeur à onglet avec ce que je propose pour un seul programme, laisse Jack sur cette instruction tranquille pour l'instant.
(j'en enfin 2 mains, j'ai écris ici avec un gigot dans la main gauche)
En regardant le programme que je viens de mettre, sans vouloir en demandé l'application: au fur et à mesure que l'on programme, on rajoute les variables dans DIM ainsi que les labels sans quitter son code de vue (et cela permet de contrôler la présence d'une variable/label). Les parties de code qui fonctionne, sont repliées dans le 2ème onglet, et cela permet de bien voir le code en cours. Lors de la sauvegarde, à chaque groupe il y a une instruction de reconnaissance pour le mettre à la place qui convient. Et j'imagine que si cet éditeur était présent à la page d'accueil, cela pourrait donner envie à certain d'adopter Panoramic parmi d'autre langage basic.
Finalement ma connerie en est-elle une. Dans la vie les idées progressent petit à petit, encore faut-il en garder les bonnes.
Le seul problème est que vu les réactions que je suscite parfois (et pas seulement ici), met en doute mes idées.
Normalement je suis très terre à terre, aujourd'hui je me demande si je ne suis pas un rêveur. Je vais aller consulter mon miroir.
@+
Il y a croisement avec JL35. C'est vrai que chacun a sa façon de codé.
J'aimerai savoir si chacun comme moi fait des programmes au km, ou au contraire fait un plan. Généralement, c'est en programmant ou en essayant de voir quelque chose, que je suis parti.

Autrefois (je vous parle d'un temps...) il fallait écrire entièrement son programme sur papier avant de pouvoir l'essayer (il revenait sous forme de cartes perforées), et ça obligeait à penser entièrement l'architecture du programme (avec organigramme) avant de commencer.
Maintenant je fais comme tout le monde, je pense, j'écris des bouts que je teste au fur et à mesure.
Ce n'est pas forcément mieux, mais tellement plus facile !

J'ai un problème, mon miroir viens de me dire que ....
j'enlève, ça ne m'amuse plus.

Casse-le, ou dis-lui casse-toi ...

Pas de problème, en mettant ceci, ça ma fait rire.
En repensant à l'éditeur à 2 onglets, je crois que tout comme il y a "ligne"/"pas de lignes", il faudrait qu'il y ai "éditeur: classique ou à onglet", que Jack ne se casse pas la tête comment récupérer un ancien code. Dans ce cas, il nous appartiendrait de transformer le code. De plus dans de petits codes, il n'est pas toujours nécessaire d'avoir des onglets
Je viens de reprendre.
Je parlais ici d'éditeur à 2 onglets, en fait dans ce cas, ça ne présente aucune différence, mais moi, je m'adapte très vite, on mettant les lignes plus haut, je me croyais dans un éditeur qui ressemble au programme de présentation qui est plus haut, tel que je pourrai imaginer vouloir avoir. Mais là effectivement il faudrait les 2 cas. Jack à dit: qu'il allait y réfléchir", mais des fois en aillant une idée précise lors de la réflexion au départ, les idées peuvent être fusionnelles.
Jack, tu fais comme tu le sent. Il est évident que si il y a un nouveau éditeur, il sera présent pour un bon bout de temps.
@+

Par rapport à ta première idée, Cosmos70,Il ya du plus.

Les onglets c'était déja bien, mais les COMBOs DIM et LABEL, çà c'est le cerise sur le gateau. Je sais que l'on peut se servir de la fonction rechercher de menu édition, mais c'est plus direct et à chaque fois que tu crées un label ou une variable tu le(la) retrouve dans le combo correspondant.

Très bon pour le confort du programmeur.J'aime bien.

Ah quelqu'un qui me suit. Le monde progresse
J'ai souvent eu des bonnes idées, malheureusement elles étaient trop en avance.
Par contre, dans ce cas, je doute que Jack vois les choses de la même manière.
Je me demande si j'ai les yeux bien ouvert, je n'avais même pas remarqué que tu avais posté un message avant Jack, comme à JL35, il y plein de choses sur ce qu'il a mis, que je n'ai pas vu non plus.
Qu'est-ce qu'il m'arrive? Les petits hommes verts me recherchent (surement ceux du cosmos70)
A propos tu as réussi à faire marcher l'autre programme?
A+
A ce propos, j'ai mis des combo pour le visuel de ce que je pensais, mais il faut que ce soit plutôt des memo pour facilité de correction, de modification, que la conception de l'éditeur ne soit pas non plus rébarbatif.